wyrównanie św. pielegnacyjnych dla opiekunów - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

@ola24
prawdopodobnie tak, jeśli przez cały okres spełniałaś przesłanki obowiązujące przed wejściem w życie zmiany przepisów.
Ustawy ciągle nie ma, a procedowane projekty są mocno krytykowane przez część potencjalnych świadczeniobiorców, co zresztą można zauważyć na tym forum.

[~m&m]

kronos79, na jakiej podstawie zapewniasz ją o tym, skoro przepisy mówią dokładnie coś całkiem odmiennego o jej przypadku, a mianowicie rejestracji w urzędzie pracy. Na podstawie uzasadnienia do ustawy nikt jej nie da tych pieniędzy.

[~Rafał]

zrobią dokładnie tak jak napisał wczoraj m&m. Teraz oszukańczy zasiłeczek dla ubogiego zamiast świadczenia, a potem won z zasiłku na bruk żeby podopieczny jak szybciej zdechł. Przy okazji mają od razu w ręce składki zusowskie podopiecznego.
Warto poczytać bo to jest to samo https://pl.wikipedia.org/wiki/Akcja_T4

[kronos79]

@m&m
za dużo u Ciebie nasilenia nieufności do państwa i złej woli.
Z powyższego postu Oli 24 trudno wywnioskować cokolwiek o rejestracji w PUP. Ale Ty już węszysz spisek, ze zły urzędnik chce kogoś wprowadzić w błąd.
Ale ok, w innym wątku doczytałem, rejestracja w PUP miała/ ma miejsce.
Wiec co dalej?
Napisałem prawdopodobnie tak, bo po pierwsze wyrok TK mówi o przywróceniu stanu zgodnego z konstytucją.
Po wtóre, w art. 2 ust. 4 projektu czytamy:
\"4. Zarejestrowanie w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba poszukująca pracy lub posiadanie statusu bezrobotnego nie ma wpływu na uprawnienie do zasiłku dla opiekunów w okresie, o którym mowa w ust. 2 pkt 2.\"
Problematyczne jest wskazanie ust.2 pkt. 2, czyli okresu po dniu wejścia w życie ustawy, jednak jestem pewien ze jest to błąd redakcyjny, o czym świadczy uzasadnienie projektowanej zmiany - a Ty akurat lubujesz się w uzasadnieniach:

\"Fakt, zarejestrowania osoby w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoby poszukującej pracy lub posiadanie statusu bezrobotnego nie ma wpływu na uprawnienie do zasiłku dla opiekunów za okres PRZED dniem wejścia w życie ustawy.\"

Projekty zwykle pełne są podobnych omyłek i w toku prac legislacyjnych się je usuwa.
Dlatego podtrzymuję, to co napisałem wcześniej, Ola24 prawdopodobnie dostanie wyrównanie świadczenia.
A czy ono będzie nazywać się świadczeniem pielęgnacyjnym, zapomoga zasiłkiem czy wsparciem, nie ma to znaczenia.

[kronos79]

@Rafał
A co oszukańczego jest w tym zasiłku. Realizuje on wskazania TK. Stanowi realizację zasady ochrony praw nabytych.
Naruszenie tego zasiłku tez zostanie z pewnością uznane za oczywiste naruszenie praw nabytych. Nikt nie zamierza tego zmieniać, bo w świetle obowiązujących przepisów, najzwyczajniej w świecie nie bardzo się da i ewentualne zmiany będą mogły przebiegać wyłącznie na korzyść osób uprawnionych.
Skąd w was ludzie tyle podejrzeń?

[~Rafał]

kronos, mówisz: za dużo u Ciebie nasilenia nieufności do państwa i złej woli.... A ile zaufania można mieć do państwa które żeby uzbierać sobie na nagrody noworoczne i przy okazji poprawić bilans budżetu będącego w progu przepaści zeszmaciło dziesiątki tysięcy niepełnosprawnych - tak: niepełnosprawnych (i ich opiekunów). Ufaj sobie dalej. Ja już nie ufam i nigdy nie zaufam !

I druga rzecz: proponowany zasiłek NIE REALIZUJE WYROKU TK ani OCHRONY PRAW !

Ludzie - kiedy to do was dotrze !?

Zasiłek jest ochroną od biedy i można go zabrać niemal w dowolnym momencie - narzędzia do tego są i to różne, a łatwe w zastosowaniu. Więc chcą koniecznie namówić ludzi na to, zmusić bo to jest wygodne do zarządzania.
Świadczenie było pomocą Państwa za to, że opiekun rezygnując z pracy WYRĘCZYŁ Państwo w jego konstytucyjnym OBOWIĄZKU i to za marne 520 zł.
Więc mają do ciężkiej ch.ole.y zwrócić świadczenie, a nie kombinować jak dalej ru.ch.ać opiekunów i niepełnosprawnych.

Ktoś już to napisał: H A Ń B A !

[kronos79]

\"I druga rzecz: proponowany zasiłek NIE REALIZUJE WYROKU TK ani OCHRONY PRAW !

Ludzie - kiedy to do was dotrze !?\"
Nigdy, bo to nieprawda. Sugerujesz, ze to samo Państwo które przed chwilą \"zbierało na nagrody\", teraz z własnej nieprzymuszonej chce Wam wypłacić rekompensaty.
Opamiętaj się. Nie ma w tym żadnej logiki.

\"Zasiłek jest ochroną od biedy i można go zabrać niemal w dowolnym momencie\".
To ty tak twierdzisz, ja twierdzę, zę jest realizacją wyroku TK i jest dokładnie odwrotnie.

\"Świadczenie było pomocą Państwa za to, że opiekun rezygnując z pracy WYRĘCZYŁ Państwo w jego konstytucyjnym OBOWIĄZKU i to za marne 520 zł.\"
O, nie, nie. Świadczenie było i jest formą pomocy dla osób które w ramach realizacji ciążącego NA NICH obowiązku alimentacyjnego zdecydowały się zrezygnować z pracy.
To nie państwo ma się opiekować osobami niepełnosprawnymi, istotą roli Państwa jest pomocniczość, Państwo włącza się tam, gdzie obywatele sami nie są w stanie zaspokoić swoich potrzeb.
Do kwietnia 2004r. nie było świadczenia pielęgnacyjnego, był zasiłek stały, przysługujący wąskiej grupie bardzo ubogich rodziców. Wtedy dzieci nie miały obowiązku wspierać swoich niepełnosprawnych rodziców i zapewnić im opieki.

\"Więc mają do ciężkiej ch.ole.y zwrócić świadczenie, a nie kombinować jak dalej ru.ch.ać opiekunów i niepełnosprawnych.\"
Wzburzenie rozumiem, ale wulgaryzmów nie usprawiedliwia. Poziom dyskursu sięgnął DNA.

[~m&m]

\"Nigdy, bo to nieprawda. Sugerujesz, ze to samo Państwo które przed chwilą \"zbierało na nagrody\", teraz z własnej nieprzymuszonej chce Wam wypłacić rekompensaty.
Opamiętaj się. Nie ma w tym żadnej logiki.\"

A logika tkwi w tym, ze rekompensaty służą jako przynęta zaakceptowania tego gniota przez wielu opiekunów, których proponowana w jednorazowej wypłacie większa kwota zaślepi i pozbawi racjonalnego myslenia. A w rzeczywistosci wcisnięcie im zasiłków , które nie bądą waloryzowane, które przy byle okazji bedzie mozna uchylić, zwrócą władzy tak wypłaconą rekompensatę, gdyż wprowadzenie zasiłków pozwoli im poczynić takie oszczędnosci jakim by im nie dało przywrócenie prawa do świadczenia pielegnacyjnego.

[~m&m]

\"Naruszenie tego zasiłku tez zostanie z pewnością uznane za oczywiste naruszenie praw nabytych. Nikt nie zamierza tego zmieniać, bo w świetle obowiązujących przepisów, najzwyczajniej w świecie nie bardzo się da i ewentualne zmiany będą mogły przebiegać wyłącznie na korzyść osób uprawnionych.\"

zasiłków nie dotyczą prawa nabyte.
Zasiłki sa swiadczeniami pienieżnymi wypłacanymi doraźnie, osobom, które nie sa w stanie same zaspokoic swoich potrzeb materialnych. w każdej chwili można je uchylić chociazby poprzez zmianę prawa. Także nie opowiadaj głupot.
I dlaczegóz to wypowaidasz sie za władzę, której działania sprzeczne z prawem stały sie normą, że az te ewentualne zmiany na korzysć opiekunów poznaliśmy az nadto.

[~m&m]

za dużo u Ciebie nasilenia nieufności do państwa i złej woli.
Z powyższego postu Oli 24 trudno wywnioskować cokolwiek o rejestracji w PUP. Ale Ty już węszysz spisek, ze zły urzędnik chce kogoś wprowadzić w błąd.
Ale ok, w innym wątku doczytałem, rejestracja w PUP miała/ ma miejsce.
Wiec co dalej?
\"Napisałem prawdopodobnie tak, bo po pierwsze wyrok TK mówi o przywróceniu stanu zgodnego z konstytucją.
Po wtóre, w art. 2 ust. 4 projektu czytamy:
\"4. Zarejestrowanie w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba poszukująca pracy lub posiadanie statusu bezrobotnego nie ma wpływu na uprawnienie do zasiłku dla opiekunów w okresie, o którym mowa w ust. 2 pkt 2.\"
Problematyczne jest wskazanie ust.2 pkt. 2, czyli okresu po dniu wejścia w życie ustawy, jednak jestem pewien ze jest to błąd redakcyjny, o czym świadczy uzasadnienie projektowanej zmiany - a Ty akurat lubujesz się w uzasadnieniach:

\"Fakt, zarejestrowania osoby w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoby poszukującej pracy lub posiadanie statusu bezrobotnego nie ma wpływu na uprawnienie do zasiłku dla opiekunów za okres PRZED dniem wejścia w życie ustawy.\"

Projekty zwykle pełne są podobnych omyłek i w toku prac legislacyjnych się je usuwa.
Dlatego podtrzymuję, to co napisałem wcześniej, Ola24 prawdopodobnie dostanie wyrównanie świadczenia.
A czy ono będzie nazywać się świadczeniem pielęgnacyjnym, zapomoga zasiłkiem czy wsparciem, nie ma to znaczenia.\"

Ta władza pokazała, ze nie jest warta najmniejszego zaufania i że całej czas w swoich działaniach kieruje sie złą wolą.
I jeżeli mamy projekt ustawy zakładąjacy tak a nie inaczej, to nie mówimy z góry o jakis pomyłkach i że w toku prac legislacyjnych pewnie zostaną usunięte.
Odnosimy sie konkretnie do tego co mamy, żeby nie wprowadzac nikogo w błąd, bo w rzeczywistosci to wcale nie musi okazać sie pomyłką, tylko może byc celowym założeniem.
I takim najprawdopodobniej jest.