wyrównanie św. pielegnacyjnych dla opiekunów - Świadczenia rodzinne

[~m&m]

\"Misiu, ale ludzie dostający pensje/zasiłki dla bezrobotnych/renty/emerytury/stypendia stażowe itd., itp. w tym kraju są w tej samej sytuacji. Dlaczego chcesz koniecznie być wyjątkowa?\"

i naprawdę pensje nie sa podwyzszane i chociazby ta najnizsza nie rośnie? Renty i emerytury tez nie sa waloryzowane?


\"Nie rozumiem tego co napisałaś. Znaczy można przyznać \'zasiłek\' na czas nieokreślony czy nie można?\"

Można ale można go tez w kazdej chwili zabrać przy zmianie prawa. wszystko zalezy od woli ustawodawcy. A jaka jest jego wola w przypadku wsparcia opiekunów dobrze wiemy.
Przywrócenie praw nabytych w zasiłku to jest tylko wstęp, żeby łatwo było ich go pozbawic.

[~Iks]

\'Można ale można go tez w kazdej chwili zabrać przy zmianie prawa.\'

Świadczenie można zabrać równie łatwo. A i w przypadku zabrania zasiłków trybunał prawdopodobnie orzekł by naruszenie ochrony praw nabytych (oczywiście po zgłoszeniu tematu).

\'naprawdę pensje nie sa podwyzszane i chociazby ta najnizsza nie rośnie?\'

Najniższa tak, bo jest regulowana ustawowo, ale później to już jest walka. Nie wspominam o tym, że pracodawcy stosują wybiegi i doliczają np. stażowe, tak żeby całość była powyżej minimalnej, a goła pensja oczywiście nie jest. O śmieciówkach też nie słyszałaś? Zobacz sobie wątek na tym forum o tym ile zarabiają pracownicy śr. To nie jest tak, że was walą bez mydła, a reszta się cieszy, nas wszystkich walą bez mydła. W tej chwili człowiek zatrudniony przy prostych fizycznych pracach zarabia więcej ode mnie (a ja wcale najmniej nie dostaję za tą robotę), przykłady autentyczne - pracownik produkcji palet (młotek, gwoździe, deski) - 2200 brutto, sortowanie spodów do pizzy (niespełniające norm odrzuca do śmieci) - 2100 brutto, o kasjerkach w biedronce nie wspominam nawet. A wiesz, że urzędnicy, pracownicy samorządowi mają ustawowo odebraną możliwość strajkowania i protestowania? Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma.

\'Przywrócenie praw nabytych w zasiłku to jest tylko wstęp, żeby łatwo było ich go pozbawic. \'

Nie, to tylko efekt tego, że nazwa świadczenie jest zajęta przez coś innego. Nie chcesz zrozumieć to wierz dalej w spiski.

[~Kati]

WO mogą się pochwalić determinacją i chęcią walki, rzadko się zdarza tak szybka wokanda w TK i pozytywna i szybka reakcja rządu na wyrok /emeryci czekali przeszło rok/, więc teraz energia powinna być skierowana na następny wniosek w TK i wizja nowej ustawy a nie na ,,czepianie się\'\' dobrej spec ustawy, to już chyba dla tylko zasady

[kronos79]

Poczuli krew, kiedy okazało się, że nie jest prawdą, ze TK jest na usługach rządu.

[~m&m]

\"Jeśli mi wytłumaczysz w jaki sposób władza oszczędza w tym przypadku to jestem gotów Ci publicznie przyznać rację. Może ja czegoś nie rozumiem. Dla mnie czy 150 tys. osób miesięcznie będzie dostawać 520zeta pod nazwą \'świadczenie pielęgnacyjne\' czy będzie dostawać 520 zeta miesięcznie pod nazwą \'zasiłek dla opiekuna\' koszt dla władzy jest ten sam i efekt na koncie tych osób też.\"

Oszczędza, bo przywracając nam prawa nabyte pod taką właściwą nazwą świadczenie pielęgnacyjne, a nie taką w cudzysłowach podlegalibysmy regulacjom świadczenia pielegnacyjnego, które od 1 lipca wypłacane jest w kwocie 620 zł.
Dowód. wyliczenia resortu przesłane do trybunału przed rozprawą, które wyraźnie mówiły o kosztach przywrócenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w kwocie 620 zł, w przypadku orzeczenia o niekonstytucyjności przepisów.


\"Jest dowodem wyłącznie na to, że tamta pierwotna nazwa jest zajęta przez coś innego.\"

To nie jest zaden dowód, tym bardziej w obliczu orzeczenia trybunału, na skutek którego ma nam zostać przywrócone prawo do swiadczenia pielegnacyjnego. A co za tym idzie zachodzi zastosowanie zasada działania prawa wstecznego i zasada trwałosci ostatecznych decyzji administracyjnych.


\"Odwołać do zapisów się można, powołać w podstawie prawnej decyzji administracyjnej - nie można. Stąd nowa podstawa prawna i nowy twór - zasiłek dla opiekuna.\'

Zasada działania prawa wsecznego w wyniku orzeczeń sadowych i wytoku trybunału.
Przy uchylonych decyzjach przez sąd, w decyzji przyznajacej powołujesz się na starą już nie istniejącą podstawę prawną. Takiej osobie nie przyznajesz nowego tworu, tylko dlatego, że w międzyczasie przepisy sie zmieniły i obowiązuje juz nowa podstawa prawna.I nie tłumaczysz sie wtedy, ze ta nazwa jest zajęta juz innym świadczeniem.


\"No i za pomocą narzędzia \'zasiłek dla opiekuna\' wraca do tego stanu. \"

Nazwa zasiłek dla opiekuna nie jest powrotem do stanu sprzed bezprawnie wygaszonych świadczeń, bo wtedy przyznawane by nam były świadczenia na zasadach jakie mieliśmy i pod taka samą nazwą. uregulowane ustawa o świadczeniach rodzinnychj.. A ten stan jest tworzeniem nowego swiadczenia wzorowanego na tym starym, do którego w rzeczywistosci ustawodawca miał wrócić.


Naprawa prawa, prawidłowa realizacja wyroków trybunału na pewno nie mieszczą sie w twoich kompetencjach, jako pracownika świadczeń.
A jesli przy tym pracujesz w ministerstwie, to w tej realizacji wyroków na pewno nie brakuje twojej hipokryzji,, która i tutaj jest az nadto widoczna.

[Iks]

Pozostaje nam tylko czekać na rozwój wydarzeń. Okaże się kto miał rację.

[Iks]

\'podlegalibysmy regulacjom świadczenia pielegnacyjnego, które od 1 lipca wypłacane jest w kwocie 620 zł.\'

Nie podlegalibyście i nie dostalibyście 620. Przeczytaj to co pisał Kronos - Trybunał orzekał co do zachowania praw nabytych, nie co do zachowania zasady równości. Programy rządowe od kilku lat różnicują sytuację opiekunów - czy mi się to podoba - nie, czy to jest do wywalczenia teraz na podstawie tego orzeczenia TK - nie.

\'na skutek którego ma nam zostać przywrócone prawo do swiadczenia pielegnacyjnego.\'

Kłamiesz. Zacytuj jedno zdanie z uzasadnienia w którym TK uznał, że należy wam przywrócić prawo do SP.

\'nie mieszczą sie w twoich kompetencjach, jako pracownika świadczeń.\'

W Twoich się tym bardziej nie mieszczą, jako śpiewającego opiekuna.

[~m&m]

Pismo ministerstwa do trybunału jest niepodwazalnym dowodem. A to że resort róznicuje opiekunów, to już inna sprawa. Trybunał może zmieni zdanie, ale dotychczasowa jego linia orzecznicza nie popierała tego róznicowania.
Ale to juz wszystko zalezy od jego upolitycznienia. i wszystko możliwe, że za rządem moze uznać, ze większe wsparcie nalezy sie 19 lakowi, który w wyniku wypadku samochodem, któremu rodzice kupili w nagrodę , ze dostał sie na studia, musiał tylko przesiąśc sie na wózek inwalidzki, niz 19 latkowi, którego owy student potrącił, kiedy ten szedł szukac pracy i w wyniku tego potrącenia został roślinką przy której trzeba wszystko zrobić.

I to że w wyroku nie ma konkretnego zdania mówiącego wprost o przywróceniu prawa do świadczenia pielegnacyjnego, nie da sie zaprzeczyć , że wynika to z sentencji i uzasadnienia wyroku.
O tworzeniu nowego świadczenia tez nic nie ma i nawet nie da sie tego wywnioskowac z jakiegokolwiek fragmentu tego wyroku.
Także kto tu jest kłamcą?

[kronos79]

m&m
\"Także kto tu jest kłamcą?\"
Jeśli kłamstwo zdefiniujemy jako celowe wprowadzenie kogoś w błąd to zapewne nikt.
Piszę zapewne, bo na pewno nie robią tego urzednicy. Za Ciebie nie odważę sie tego napisać. Jestem przekonany ze wierzysz w słuszność swoich pogladów, tyle że my się po prostu z nimi nie zgadzamy.
Cały czas nurtuje mnie, po co Ty tutaj piszesz, to jest forum ops, zaglądają tu głównie urzędnicy. Ale ok, zaglądają czasem i opiekunowie. tyle, ze tu nie dyskutujesz tu z nimi, a całą swoją energię wkładasz w pozbawione sensu polemiki z Iksem, Kati ze mną czy innymi, przy okazji obrzucając nas stekiem wyzwisk.
No chyba że właśnie to jest cel Twojej obecności na forum.

[~Iska]

A co z osobami, które mają zawieszone postępowanie o SZO w WSA do czasu odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego? Czy będą musiały cofnąć skargę by otrzymać zasiłek dla opiekuna?