Zasiłek dla opiekuna - nowa pułapka? - Świadczenia rodzinne

[m&m]

piep.rzycie jak potłuczeni...
śp ma teraz całkiem innne zasady niz były 31 grudnia 2012 r. i nie można przywrócić śp komus kto warunków nowych nie spełnia (otrzymuja je dzis osoby ktore nowe warunki spełniają).
Stąd konstrukcja swiadczenia o innej nazwie uregulowanego w ustawie takiej samej jak kazda inna ustawa, w tym ustawa o śr.
Argumentacja ze to nie w ustawie o śr i dlatego nie jest realizowany wyrok TK, to zenada do szescianu. Nie dogodzi darmozjadom.
jak chcesz miec wiecej niz mialas przed 1 lipca to idz do pracy i sobie zarób a nie zerujesz na pieniadzach podatników, ja sobie nie zycze sponsorowac twojej rodzinki

A co martwisz się , zeby dla rodziców dzieci i juz nie dzieci nie zabrakło na kolejne podwyżki. Przeciez jak im mało tez mogą isć do pracy, a szczególnie ci , którzy mają dzieci w przedszkolach, w szkołach, ośrodkach szkolno wychowawczych, na studiach, czy w pracy. To sie dopiero nazywa darmozjadztwo, a nie to, ze ktoś musi tyrać przy swoim niepełnosprawnym na okrągło.
I to że dzisiaj obowiazują inne warunki nabywania świadczeń nie znaczy, że prawa nie mozna tak zmienić , żeby to prawo do świadczenia pielęgnacyjnego zostało nam zwrócone.
Jak podejrzewam, trybunał orzekł tak a nie inaczej, gdyz dał tym rządowym szuprawcom czas na zmianę prawa, na takie jakie przygotowali na czas orzeczenia. Tylko, ze rządowe szuprawce zadrwiły sobie z trybunału i pokazały jak to są cwansze od niego .

[ada3]

Senat przed chwilą przyjął ustawę o zasiłku bez poprawek. Teraz Prezydent.

Kto chce niech składa wniosek, kto chce niech walczy dalej z prawem jak ma czas i siły. Rzecznik Wam nie pomoże ani nikt inny, niestety.

[m&m]

Prawda może okazać sie taka, ze nie składając wniosku można stracić nawet to co dają, w postaci tej zapomogi.

[ada3]

Tutaj się zgadzam z m&m tylko niepokoi mnie to namawianie na blogach aby nie składać wniosków i czekać nadal. Jeżeli się nie złoży to przepadnie decyzja i co wtedy? Na co czekać?

Jeżeli zasiłek dla opiekuna trafi do TK to zobaczymy co orzeknie ale póki co to jedyna nadzieja dla tych 140 000 osób które miały 520 zł. Przecież nie zrobią w konia tych którym dali zasiłek dla opiekuna a później okazał się on niekonstytucyjny.

Można jeszcze walczyć w sądach cywilnych o zadośćuczynienie, odszkodowania.

[m&m]

Jeżeli ustawa wejdzie i sie nie złoży wniosku, to tak jakby się dobrowolnie zrezygnowało z zasiłku. Jakby nie było prawnie jest przywrócenie praw nabytych przez ustawodawce, gdyz taką formę nadano ustawie. A czy ktoś to zaskarzy , a jak zaskarzy i co orzeknie trybunał tez nie wiadomo. W sumie trybunał pozostawił ustawodawcy wolną rekę. Takze moze orzec, że to od niego zalezało, jaka formę przybierze przyjęte rozwiązanie, a w kompetencji trybunału nie jest określenie własciwej formy normatywnej.
Ale nawet niech trybunał orzeknie o niekonstytucyjności, to jak sie nie złoży wniosków, to nie będzie sie miało żadnej podstawy, zeby dochodzic swoich praw.

[ada3]

Też mi się tak wydaję bo w opinii Sejmu to Rząd stworzył takie prawo które realizuje wyrok TK a nie inne więc po prostu nie ma innego wyboru dla tych którzy utracili śp z dniem 1 lipca 2013 r.

Jeżeli w przyszłości okaże się, że ten zasiłek to niewypał i opiekunowie będą upoważnieni do śp w kwocie 620 i dodatków to wtedy Rząd nie może zepchnąć na margines tych którym zaoferował zasiłek dla opiekuna.

Jeżeli zaś okaże się, że opiekunowie z prawem do zasiłku zostali zablokowani do innych świadczeń to będzie to kolejna pułapka dla Nich ale takie coś nie przejdzie bo Rząd na tą chwilę daje im tylko ten zasiłek a czy to jakaś pułapka to pożyjemy, zobaczymy.

[TomaszG]

Witam
Miałem świadczenie pielęgnacyjne do sierpnia 2013 ponieważ mama miała kolejną komisję lekarska w sprawie grupy którą otrzymała na następne cztery lata, a w czerwcu było ostatnie świadczenie pielęgnacyjne czy przysługuje mi nowy zasiłek pielęgnacyjny i ewentualna spłata zaległych. Proszę o odpowiedz.

[kronos79]

Jeżeli ustawa wejdzie i sie nie złoży wniosku, to tak jakby się dobrowolnie zrezygnowało z zasiłku. Jakby nie było prawnie jest przywrócenie praw nabytych przez ustawodawce, gdyz taką formę nadano ustawie. A czy ktoś to zaskarzy , a jak zaskarzy i co orzeknie trybunał tez nie wiadomo. W sumie trybunał pozostawił ustawodawcy wolną rekę. Takze moze orzec, że to od niego zalezało, jaka formę przybierze przyjęte rozwiązanie, a w kompetencji trybunału nie jest określenie własciwej formy normatywnej.
Ale nawet niech trybunał orzeknie o niekonstytucyjności, to jak sie nie złoży wniosków, to nie będzie sie miało żadnej podstawy, zeby dochodzic swoich praw.

Brawo. Jest dokładnie tak jak piszesz.

[ada3]

ja już nie wiem co robić

~opiekun matki mówi:
16 kwietnia 2014 na 05:31

czuję się w obowiązku poinformowania wszystkich opiekunów ON, do których jest adresowany „zasiłek dla opiekuna” ZAMIAST należnego prawa do świadczenia pielęgnacyjnego:

kto z WO weźmie „zasiłek dla opiekuna” ten nawet niech nie czeka na wyrok K38/13 (z wniosku PiS) bo ta sprawa nie będzie go dotyczyć.

Inne przepisy są zaskarżone w tym wniosku a inne regulują „zasiłek dla opiekuna”.

To jest zastawiona PUŁAPKA, perfidna próba wykorzystania niewiedzy opiekunów ON, i to zastawiona na tych, którzy są w sytuacji pozbawienia od 10 miesięcy środków do życia.

To już nie jest zagrywka rządowych prawników, to już jest ludzkie wynaturzenie zastawione na opiekunów żyjących nie z własnej woli w nędzy i bezprawnie pozbawionych swoich praw.

Obudźcie się Opiekunowie póki nie wpakujecie się w zastawione sidła albo bynajmniej dokonajcie wyboru świadomie (bez późniejszych pretensji do całego świata) tego co Wam próbuje nieRząd wyrządzić – ja wszystkich przestrzegałem

[m&m]

A co powiesz na to?
To czy zasiłek dla opiekuna jest pułapka, czy tez czy wyrok sprawy 38/13 będzie dotyczył osoby pobierające taki zasiłek, wszystko zależy co i jak orzeknie trybunał.
Ale rezygnując tez z zasiłku dla opiekuna mozna wpakowac sie w sytuację , ze mozna nic nie dostać za cały okres wykluczenia a nawet dluzej, az do nowej ustawy., nawet w przypadku korzystnego dla nas orzeczenia trybunału. A korzystne orzeczenie może miec rózne oblicza.
Tuskooszust w swoim faworyzowaniu rodziców czuje sie bardzo pewnie, tak jakby nie wisiało nad nim widmo niekorzystnego dla niego wyroku i zwrotu pieniędzy z oszukanczego procederu, a tym samym wskazywało by to , ze jest już dogadany z trybunałem, ze nigdy nie będzie zwracał opiekunom kwot ich zróżnicowania.
I wystarczy, że trybunał orzeknie niekonstytucyjność ze skutkiem odroczonym, a o to na pewno będzie wnioskował sejm, to tych zaległych pieniędzy nikt nie otrzyma, gdyz w czasie odroczenia zostanie wprowadzona nowa ustawa, którą będą nas mogli załatwić tak jak w przypadku przywrócenia nam swiadczenia pielęgnacyjnego.