zbliżający się problem? - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[RR]

Z zaliczką alimentacyjną problemu nie ma.

\"Słusznie zatem argumentował organ I instancji, że zaliczka alimentacyjna nie może być utożsamiana z dodatkowym świadczeniem należnym od państwa osobom uprawnionym do alimentów, bowiem stanowi formę pomocy wypłaconej w przypadku bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych w miejsce tych świadczeń. W takiej sytuacji państwo, zgodnie z obowiązującymi przepisami, przejmuje niejako na siebie ciężar częściowego utrzymania osób uprawnionych do alimentów, wypłacając zamiast dłużnika należne środki, które następnie egzekwuje od osoby zobowiązanej do alimentacji. Każdorazowa zatem wypłata świadczeń w postaci zaliczki alimentacyjnej powinna być traktowana równoznacznie z wypłatą świadczenia alimentacyjnego bezpośrednio przez dłużnika.


Otrzymane przez B. M. zaliczki alimentacyjne powinny pomniejszać stan zaległości w egzekucji oraz jej wierzytelność względem dłużnika.\"

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/3B71AF5909

[RR]

\"z jakiego tytułu jest płacony FA?\"
Z tytułu obowiązującej ustawy o FA.

Trudno jest wywnioskować że FA to świadczenie alimentacyjne, przecież wydajemy decyzję zw i na jej podstawie wszczynamy egzekucję w US. Czemu przyjmujesz że FA to świadczenie alimentacyjne?

[~Elmer]

\"z jakiego tytułu jest płacony FA?\"
Z tytułu obowiązującej ustawy o FA.

A te są przyznawane z tytułu?


\"Trudno jest wywnioskować że FA to świadczenie alimentacyjne, przecież wydajemy decyzję zw i na jej podstawie wszczynamy egzekucję w US. Czemu przyjmujesz że FA to świadczenie alimentacyjne? \"
są przyznawane w związku z zasądzeniem czego?

[RR]

Twierdząc że FA to świadczenie alimentacyjne trzeba stać na stanowisku że pan dłużnik alimentacyjny ma wobec Wójta/ Burmistrza/Prezydenta obowiązek alimentacyjny (dec Zw). Przecież świadczenia alimentacyjne związane są ściśle z obowiązkiem alimentacyjnym.

[RR]

\"są przyznawane w związku z zasądzeniem czego?\"

Elmerze ale ZA również było przyznawane w związku z bezskuteczną egzekucją, tyle tylko że nikt nie wydawał decyzji w sprawie zwrotu tych świadczeń alimentacyjnych bo te określane są w wyroku sądowym a nie w decyzji alimentacyjnej.

Bezskuteczna egzekucja to jeden z warunków ustawowych do przyznania FA a decyzja przyznająca fa jest warunkiem do wydania dec. zw i egzekucji FA przez US.

Urzędy skarbowe nie egzekwują przecież świadczeń alimentacyjnych.

[RR]

Może zechcesz odpowiedzieć chociaż na to pytanie: czemu uważasz że kwota określona w dec zw zmniejsza zadłużenie alimentacyjne?

Twierdzenie że alimenty określone w wyroku sądowych są pomniejszane o kwotę z dec zw to na jakiej podstawie opierasz?

Mamy wyrok sądowy który wskazuje \"masz chłopie 500 zł za styczeń zapłacić\", i masz dec zw która nakazuje zwrot FA za styczeń. Czy nasza decyzja anuluje postanowienie wyroku sądowego? Być może.

[~Elmer]

RR jest takie przysłowie:
od rzemyczka do koniczka.

\"Twierdząc że FA to świadczenie alimentacyjne trzeba stać na stanowisku że pan dłużnik alimentacyjny ma wobec Wójta/ Burmistrza/Prezydenta obowiązek alimentacyjny (dec Zw). Przecież świadczenia alimentacyjne związane są ściśle z obowiązkiem alimentacyjnym\".
Nic takiego nie trzeba przyznać. Całkowicie błędny wniosek.
Preambuła (czy jak to się tam nazywa) ustawy o FA:
dostarczanie środków utrzymania osobom, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb, a w szczególności dzieciom, jest w pierwszej kolejności obowiązkiem wskazanych w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym członków ich rodziny,
konstytucyjna zasada pomocniczości nakłada na państwo obowiązek wspierania jedynie tych osób ubogich, które nie są w stanie samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb i nie otrzymują należnego im wsparcia od osób należących do kręgu zobowiązanych wobec nich do alimentacji,
wspieranie osób znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej z powodu niemożności wyegzekwowania alimentów należy łączyć z działaniami zmierzającymi do zwiększenia odpowiedzialności osób zobowiązanych do alimentacji, stanowi się co następuje:....

\"Elmerze ale ZA również było przyznawane w związku z bezskuteczną egzekucją, tyle tylko że nikt nie wydawał decyzji w sprawie zwrotu tych świadczeń alimentacyjnych bo te określane są w wyroku sądowym a nie w decyzji alimentacyjnej\'.
Bo \"geniusz\" ustawodawca nie wpadł jeszce wtedy na ten \"genialny\" pomysł. Potem mu to jakiś \"geniusz\" podpowiedział w ramach uproszczenia procedury, obniżenia kosztów i większej przejrzystości działań.

\"Bezskuteczna egzekucja to jeden z warunków ustawowych do przyznania FA a decyzja przyznająca fa jest warunkiem do wydania dec. zw i egzekucji FA przez US\".
Nie rozumiem związku.

\"Urzędy skarbowe nie egzekwują przecież świadczeń alimentacyjnych\".
A jednak

[~Elmer]

\"Może zechcesz odpowiedzieć chociaż na to pytanie: czemu uważasz że kwota określona w dec zw zmniejsza zadłużenie alimentacyjne?\"
Czemu mam chcieć? Z chcenia to nic nie wynika.
Czemu.... hm czyli mam uważać, że jak wypłaciliśmy świadczenia za okres I-IX 2013 w wysokości 5000 zł łącznie i dłużnik nic nam nie wpłacił, wierzycielce też nie, to po wystawieniu decyzji dłużnik ma zadłużenie względem nas 5000 i względem wierzycielki 5000?

\"Twierdzenie że alimenty określone w wyroku sądowych są pomniejszane o kwotę z dec zw to na jakiej podstawie opierasz?\"
Na żadnej, bo tak nie twierdzę. I nie zarzucaj mi od razu jakiegoś błędu. My wypłaciliśmy za dłużnika alimenty i teraz on ma nam zwrócić kasę. jemu się nic nie zmniejszyło (ani nie urosło jak ty sugerujesz).

\"Mamy wyrok sądowy który wskazuje \"masz chłopie 500 zł za styczeń zapłacić\", i masz dec zw która nakazuje zwrot FA za styczeń. Czy nasza decyzja anuluje postanowienie wyroku sądowego? Być może.\"
Nie kumam, ale odważne stwierdzenie i trochę sprzeczne z twoimi poprzednimi

[RR]

Jest też i takie przysłowie: jeden byka doi, drugi sito podstawia.

Pozostaje mi życzyć ci miłego dnia.

[~Elmer]

nie znam.
dzięki za życzenia, ale zaczynam być podejrzliwy skąd ta twoja \"miłość\" względem mojej osoby (kwiatuszku, miłego dnia). Zaczynam być podejrzliwy...