zdo żona na męża - Świadczenia rodzinne

[ANNA L]

[quote="Elmer"]dziękuję za obsypanie mnie tytułami (jasna ekscelencja), na przyszłość tylko proszę o bycie konsekwentnym: jaśna ekscelencja czy szanowny kolega. Bruderszaftu przecież nie piliśmy.

Polecam lekturę jednego z wielu wyroków. Tylko proszę nie twierdzić, że sądy orzekają wbrew prawu.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4540EC4C45

Następnie proszę o małą odpowiedź na powyższe pytania:
1. jeżeli ŚP się nie należało małżonkom, to dlaczego je pobierali?;
2. jak je pobierali a im się nie należało to czy należy teraz występować o unieważnienie decyzji i robić NP?
3. jak im się jednak należało (SKO odmówi unieważnienia) to na jakiej podstawie teraz im odmówić?
4. czy jeżeli im się wtedy należało a teraz im się nie należy to czy nowa ustawa o ZDO realizuje w pełni wyrok TK?
5. czy szanowna Pani zawsze stosuje zasadę: "dzień bez wazeliny dniem straconym"?
6. czy argumenty ad persona traktujemy w naszej rozmowie jako dozwolone?[/quot

Szanowny kolega jak widać nie raczył udzielić odpowiedzi na moje pytanie,a w zamian sprytnie kontratakuje.
1.pobierali dlatego ,że im przyznało SKO jednak nie wszystkim natomiast mopsy w 100% odmawiały.Teraz też należy odmawiać tym bardziej że to nie wywalczone w SKO świadczenie pielęgnacyjne tylko ZDO.
2.Kolega miał czas na zakwestionowanie orzeczenia SKO,tego nie zrobił to za pózno na unieważnianie decyzji.
3.Według SKO należało się świadczenie pielęgnacyjne i jakby było przywrócone nic nie trzeba by odmawiać.Jest ZDO a to jak sam kolega twierdzi coś zupełnie innego.
4.W tej kwestii realizuje wyrok w 100%.ZDO małżonkom się nie należy i ŚP zgodnie z zapisem w ustawie ,a o taki cały czas się opieramy rozpatrując nowe wnioski NIGDY SIĘ NIE NALEŻAŁO.
5.Czytając forum każdy wie że szanowny kolega znacznie częściej używa wazeliny niż ja ,w dodatku wybiera nieodpowiednich partnerów
6.Niech kolega zadecyduje mimo różnicy zdań miło się gawędzi

[de Charette]

udzieliłem odpowiedzi. W wyroku masz podaną podstawę. Tak samo jest orzeczenie TK w takich sprawach. Po prostu jest inny sposób czytania ustawy niż tylko literalny. Tyle i tylko tyle.

A teraz kłamstewka:
1. pobierali dlatego ,że im przyznało SKO jednak nie wszystkim natomiast mopsy w 100% odmawiały.Teraz też należy odmawiać tym bardziej że to nie wywalczone w SKO świadczenie pielęgnacyjne tylko ZDO.
Ja pracuję w OPS i przyznawałem. Więc skąd 100%?

2.Kolega miał czas na zakwestionowanie orzeczenia SKO,tego nie zrobił to za pózno na unieważnianie decyzji.
Nie jest za późno. Miałem czas na wystąpienie do prokuratury o zaskarżenie decyzji. Sąsiedni Ośrodek to zrobił, ale został wyśmiany przez prokuraturę. Na unieważnienie zawsze masz czas

3.Według SKO należało się świadczenie pielęgnacyjne i jakby było przywrócone nic nie trzeba by odmawiać.Jest ZDO a to jak sam kolega twierdzi coś zupełnie innego.
Po części nie rozumiem co koleżanka napisała ("SKO należało się świadczenie pielęgnacyjne i jakby było przywrócone nic nie trzeba by odmawiać" - czyż o tym nie mówi wytok TK, który wg koleżanki realizuje ustawa o ZDO?), ale przypominam, że SKO przyznało na podstawie przepisów prawa a nie wydaje mi się.

4.W tej kwestii realizuje wyrok w 100%.ZDO małżonkom się nie należy i ŚP zgodnie z zapisem w ustawie ,a o taki cały czas się opieramy rozpatrując nowe wnioski NIGDY SIĘ NIE NALEŻAŁO
Wracamy do początku. Jak im się nie należało to dlaczego brali? I co masz zamiar z tym zrobić mają decyzję np. SKO przyznającą?

5.Czytając forum każdy wie że szanowny kolega znacznie częściej używa wazeliny niż ja ,w dodatku wybiera nieodpowiednich partnerów
Nie przypominam sobie... Może jakieś bliższe szczegóły? Może się znamy i rodzaj wazeliny nie pasował?

6.Niech kolega zadecyduje mimo różnicy zdań miło się gawędzi
koleżanka już zadecydowała...

[Kati@]

Anna, ja też przyznawałam małżonkom więc mijasz się z prawdą, nie tylko w tej kwestii, jednak sko przyznają zgodnie z prawem i zgodnie z tą samą ustawą co ops, ustawa zdo realizuje wyrok TK, który zwraca prawa nabyte a małżonkowie te prawa nabyli czyli odmawiając małżonkom, którzy te prawa nie uznajesz wyroku TK

[ANNA L]

Do Elmer-o decyzji przyznania bądz nie ZDO decyduje zapis w usawie o którą się opieramy ,a nie wcześniejsze decyzje organów odwoławczych.Dotyczyły one bowiem ŚP,a nie ZDO,tym bardziej że opiekunowie nie nabyli praw do ZDO tylko ŚP,którego im TK nie przywrócił.Tak że w przypadku ZDO nie można mówić o jakichkolwiek prawach nabytych.Takie dopiero nabywają osoby,którym ten zasiłek jest przyznawany.

[Kati@]

ale się zamieszałaś, przypomnę Ci:
Art. 1.
Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania zasiłków dla opiekunów osobom, które utraciły prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z dniem 1 lipca 2013 r. w związku z wygaśnięciem z mocy prawa decyzji przyznającej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.
Art. 2.
1. Zasiłek dla opiekuna przysługuje osobie, jeżeli decyzja o przyznaniu jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasła z mocy prawa na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548 oraz z 2013 r. poz. 1557) z dniem 1 lipca 2013 r.

[kronos79]

Świadczenie pielęgnacyjne tożsame z zasiłkiem dla opiekuna !!-to słowa pani minister !!
Prawa nabyte !!! SKO czyta ustawę literalnie !!!

https://www.tvp.pl/bialystok/aktualnosci ... i/16124894

I pani ministra ma rację.Ponieważ świadczenie pielęgnacyjne według ustawy małżonkom się nie należało,a tylko epizodycznie otrzymywali po błędnych orzeczeniach SKO,dlatego ZDO zgodnie ze słowami p.Seredyn jest z nim tożsame.Niech więc w tej kwestii podobnie jak wcześniej rozstrzyga SKO.Z jakiej racji mają być jakieś zmiany.

Nie wiem czy ktoś Ci płaci za ten buzz marketing przeciw prawu małżonków do SP i ZDO, ale nazywanie przypadków przyznania małżonkom prawa do SP epizodycznymi to kpina. W mojej gminie na przestrzeni 3 lat ok. 50-60 przypadków, 100 % odwołań do SKO zakończyło się takim epizodycznym rozstrzygnięciem.
Do tego uwaga TK, że przyznawanie prawa małżonkom to UTRWALONA praktyka sądów administracyjnych. Bardzo bogate orzecznictwo, że pozwolę sobie przywołać tylko wyroki: NSA z 30 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 115/10, WSA w Łodzi z 6 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Łd 814/08; WSA w Warszawie z 4 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 7/09; WSA w Olsztynie z 11 września 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 748/09, z 6 października 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 747/09, z 17 stycznia 2012r., sygn. akt II SA/Ol 982/11; WSA w Bydgoszczy z 14 października 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 718/09; WSA w Białymstoku z 20 października 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 546/09; WSA w Poznaniu z 6 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Po 513/09; WSA w Rzeszowie z 16 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 467/09; WSA w Szczecinie z 17 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 947/09; WSA w Warszawie z 10 marca 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 671/09 oraz NSA z 26 lutego 2009 r., sygn. akt I OSK 533/08), WSA w Krakowie z 24 stycznia 2013r., sygn. akt III SA/Kr 314/12).
SKO, podobnie jak my jest organem administracji, w orzekaniu kieruje się tym co my, czyli przepisami prawa. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że zastosowanie wykładni językowej przepisu jest niedopuszczalne. Piszcie co chcecie, nie znajduje to oparcia w rzeczywistości.

[Kati@]

ja bym dodała jeszcze art. 18 konstytucji RP i wyroki TK z 18.07.2008 r., P 27/07, OTK-A 2008, nr 6 poz. 107 oraz postanowienie TK z 01.06.2010 r., P 38/09, OTK-A 2010, nr 5, poz. 53

[de Charette]

Do Elmer-o decyzji przyznania bądz nie ZDO decyduje zapis w usawie o którą się opieramy ,a nie wcześniejsze decyzje organów odwoławczych.Dotyczyły one bowiem ŚP,a nie ZDO,tym bardziej że opiekunowie nie nabyli praw do ZDO tylko ŚP,którego im TK nie przywrócił.Tak że w przypadku ZDO nie można mówić o jakichkolwiek prawach nabytych.Takie dopiero nabywają osoby,którym ten zasiłek jest przyznawany.

1. ustawa ZDO odwołuje się do ustawy o SR. Jeżeli coś było przyznane na podstawie ustawy o SR i było to dobre, to trudno orzec teraz, że było złe.
2. i jak z tą wazeliną?

[Iks]

natomiast mopsy w 100% odmawiały.

Chyba Twój. Ja przyznawałem po uwaleniu nastu decyzji odmownych (100% tych które tam trafiły) przez moje SKO.

za pózno na unieważnianie decyzji.

Nie. Doucz się.

Pkt. 3 to bełkot.

ZDO małżonkom się nie należy i ŚP zgodnie z zapisem w ustawie

Twojej starej się nie należy.

Anna - Ile Ci płacą od posta? Skąd ministerstwo ma na to środki??

[gość2]

https://www.youtube.com/watch?v=qmfKGegEfog

WSZYSCY !!!! tak Pani Minister słusznie -wszyscy !!