Apel Przemka - Świadczenia rodzinne

[zgaga]

Ta notatka jest takze na stronie senatu a nie tylko na fb

[RR6]

Ta notatka jest takze na stronie senatu a nie tylko na fb

Pisałem wcześniej, do Senatu notatkę + inne analizy wysłała Grażyna Rosołowicz, w imieniu matek na EWK i rentach, postulujących grupę "0" dla osób ubezwłasnowolnionych. Ta grupa także jest przeciwna różnicowaniu świadczeń dla opiekunów.

[mar-tusia.]

do RR6
W waszym piśmie jest niestety mowa o podwyższeniu, a nie zrównaniu i 99% czytających tak to zinterpretuje.

Proszę przeczytać nasze uwagi do projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, bo tam jest miejsce na wyrażenie naszego stanowiska, a nie w notatce na Facebooku.

Niestety szanowna pani Ireno wasze działania, a w szczególności pani Hartwich która 6 listopada 2013 wystosowała pismo ,że nie zgadza się , żeby WO ( opiekunowie dorosłych) mieli tyle samo co ,,rodzice”-czyli opiekunowie nieletnich bądź DOROSŁYCH NIEPEŁNOSPRAWNYCH od dzieciństwa,co zostało zrealizowane podłą ustawą uzależniającą wypłatę świadczenia od wieku powstania niepełnosprawności, TK K38/13 zakwestionował i dopuścił różne traktowanie opiekunów dzieci i dorosłych.Z pewnością zastosują taki podział i wasze skamlanie jest wyłącznie związane z tym wyrokiem.Za późno nic to nie da.

[M M]

Martus- bzdury piszesz.

[RR6]

do RR6
W waszym piśmie jest niestety mowa o podwyższeniu, a nie zrównaniu i 99% czytających tak to zinterpretuje.

Proszę przeczytać nasze uwagi do projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, bo tam jest miejsce na wyrażenie naszego stanowiska, a nie w notatce na Facebooku.

Niestety szanowna pani Ireno wasze działania, a w szczególności pani Hartwich która 6 listopada 2013 wystosowała pismo ,że nie zgadza się , żeby WO ( opiekunowie dorosłych) mieli tyle samo co ,,rodzice”-czyli opiekunowie nieletnich bądź DOROSŁYCH NIEPEŁNOSPRAWNYCH od dzieciństwa,co zostało zrealizowane podłą ustawą uzależniającą wypłatę świadczenia od wieku powstania niepełnosprawności, TK K38/13 zakwestionował i dopuścił różne traktowanie opiekunów dzieci i dorosłych.Z pewnością zastosują taki podział i wasze skamlanie jest wyłącznie związane z tym wyrokiem.Za późno nic to nie da.

Mam na imię Robert nie Irena.
Słyszałem o tej idiotycznej interpretacji uwag MP do starego projektu ustawy. Ostatnio odnosiłem się do tej kwestii na FB. Tekst jest za długi by go tu wkleić (próbowałem) więc służę linkiem:

https://www.facebook.com/rotarski/posts ... 2692432248

To tyle ode mnie, jeśli do tej pory was nie przekonałem, to już pewnie mi się nie uda. Trudno.
Do miłego.

[zgaga]

RR6, nie wazne kto przesłał, nie wazne o co postulują matki emerytki, chociaż tego o czym piszesz nie znajdzie sie w ich postulatach. Widocznie jak p. H. co innego miały na myśli, a o czym innym pisały.
Ważna jest tresć notatki napisana ręką p.Ha. i tresci notatki nie sa w stanie zmienic jej tłumaczenia.

[RR6]

RR6, nie wazne kto przesłał, nie wazne o co postulują matki emerytki, chociaż tego o czym piszesz nie znajdzie sie w ich postulatach. Widocznie jak p. H. co innego miały na myśli, a o czym innym pisały.
Ważna jest tresć notatki napisana ręką p.Ha. i tresci notatki nie sa w stanie zmienic jej tłumaczenia.

Rozumiem, wróg musi być i żadne fakty tego nie zmienią
Tym niemniej zachęcam do lektury oficjalnych dokumentów Stowarzyszenia Mam Przyszłość i szukania w nich poglądów Iwony Hartwich. Tam, i tylko tam. Pani Rosołowicz nie reprezentuje Iwony Hartwich a Iwona Hartwich nie odpowiada za działania p. Rosołowicz. Przypominam że z treści notatki Iwony Hartwich wynika że, cyt.: "Porównanie to ma na celu wyłącznie podkreślenie różnic w sprawowanej opiece, oraz wskazanie na zróżnicowanie potrzeb opiekunów i podopiecznych w każdej z grup. Porównanie to NIE odnosi się do kwot czy prawa i kryteriów uzyskiwania świadczeń opiekuńczych."
Dobrej nocy.

[zgaga]

Ale jak można się domyśleć notatka została sporządzona przez p. H. dla potrzeb p. Rosołowicz.
I z tej notatki wynika to co o czym można przeczytać , i na pewno nie wynika z niej to co tłumaczy p.H.
I jak sie walczy o równe prawa dla wszystkich opiekunów, to nie wykazuje sie różnic w sprawowaniu opieki pomiędzy grupami. I jezeli w notatce była mowa o róznicowaniu potrzeb opiekunów i ich podopiecznych każdej z grup, to tylko w odniesieniu do świadczenia pielegnacyjnego. A wskazywanie takich róznic może mieć jedynie na celu róznicowanie tego świadczenia.

[zgaga]

Możesz mi jeszcze wytłumaczyc dlaczego zdaniem p.H. jeden niepełnosprawny w wieku 20/30/40 lat potrzebuje intensywnej terapii i aktywizacji społeczno - zawodowej, a ich rówieśnik z takim samym schorzeniem juz nie?
A poza tym, to tej różnice to tylko założenia, niekoniecznie znajdujące poparcie w życiu, a tym bardziej w naszej polskiej rzeczywistości..

[RR6]

Ale jak można się domyśleć notatka została sporządzona przez p. H. dla potrzeb p. Rosołowicz.
I z tej notatki wynika to co o czym można przeczytać , i na pewno nie wynika z niej to co tłumaczy p.H.
I jak sie walczy o równe prawa dla wszystkich opiekunów, to nie wykazuje sie różnic w sprawowaniu opieki pomiędzy grupami. I jezeli w notatce była mowa o róznicowaniu potrzeb opiekunów i ich podopiecznych każdej z grup, to tylko w odniesieniu do świadczenia pielegnacyjnego. A wskazywanie takich róznic może mieć jedynie na celu róznicowanie tego świadczenia.

Na pewno notatka Iwony Hartwich NIE powstała na potrzeby p. Rosołowicz ani potrzeby Senatu, to wiem na pewno. W notatce nie mówi się o potrzebie zróżnicowania kwoty świadczenia, to też jest pewne, prawda? Stanowisko stowarzyszenia Mam Przyszłość i Iwony Hartwich odnośnie świadczenia przytaczałem już kilka razy i pozostaje ono niezmienne, zawarte jest w oficjalnych dokumentach, dostępnych między innymi na stronach ministerstwa.

Jakby tego było mało, w komentarzu do notatki Iwony Hartwich czytamy:

"Bardzo proszę o uważną lekturę tej notatki. Pojawiające się tu i ówdzie opinie, że sugeruje ona zasadność różnicowania kwoty świadczenia pielęgnacyjnego dla rodziców ON i opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych są całkowicie błędne. Notatka nie dotyka tego zagadnienia.
Nasze stanowisko w sprawie różnicowania kwoty świadczenia pielęgnacyjnego, wyrażone we wciąż aktualnych uwagach do projektu nowelizacji ustawy o świadczeniach, złożonych w ramach konsultacji publicznych, 21.03.2015 roku w MRPiPS (do wglądu na stronach ministerstwa) pozostaje niezmienne.
W uwagach tych domagamy się RÓWNEGO potraktowania WSZYSTKICH grup opiekunów osób niepełnosprawnych:
[...]z uwagi na powyższe, stoimy na stanowisku, że kwota świadczenia pielęgnacyjnego, powinna być jednakowa dla wszystkich grup świadczeniobiorców. Kwota ta, powinna być równa kwocie świadczenia ustalonej w projekcie nowelizacji dla opiekunów dzieci niepełnosprawnych a docelowo stanowić równowartość najniższego wynagrodzenia i podlegać corocznej waloryzacji[...]"

Czy można jaśniej wyrazić swoje stanowisko odnośnie świadczenia pielęgnacyjnego?

Możesz mi jeszcze wytłumaczyc dlaczego zdaniem p.H. jeden niepełnosprawny w wieku 20/30/40 lat potrzebuje intensywnej terapii i aktywizacji społeczno - zawodowej, a ich rówieśnik z takim samym schorzeniem juz nie?
A poza tym, to tej różnice to tylko założenia, niekoniecznie znajdujące poparcie w życiu, a tym bardziej w naszej polskiej rzeczywistości..

Proszę przeczytać postulaty stowarzyszenia Mam Przyszłość i wskazać w którym miejscu chcemy różnie traktować osoby niepełnosprawne. Gwarantuję że nie znajdziesz tam takich herezji
https://drive.google.com/file/d/0B8KQiY ... sp=sharing