Elmer pleas - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

nie przekonuje mnie to

Na jakiej podstawie pozbawiając mnie świadczenia pielęgnacyjnego ustalono, że niepełnosprawność u mamy powstała po 18 lub 25 roku życia ?

1. Pozbawiono Cię prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, podobnie jak wszystkich innych beneficjentów na mocy, niekonstytucyjnego, jak się później okazało przepisu.
2. Składając wniosek o ponowne ustalenie prawa do świadczenia nie wykazałaś jako strona, ze spełniasz przesłanki do tego świadczenia, dlatego dostałaś decyzję odmowną. Żeby było ciekawiej, przepis stanowiący podstawę odmowy też okazał się częściowo niezgodny z konstytucją.
Oba omawiane wyroki stanowią jednak wprost, że nie stanowią podstawy do przyznania osobom w Twoim położeniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

[pelegrino]

Walcz w sądzie!

Takie postępowanie przyniosło pozytywne rozstrzygnięcie wnioskodawcy z Puław, któremu samorządowe kolegium odwoławcze (SKO) przyznało świadczenie swoją decyzją.

– Odmowa była bezpośrednio związana z tym, że orzeczenie nie wskazywało konkretnej daty powstania dysfunkcji zdrowotnej u osoby niepełnosprawnej. SKO, powołując się na wyrok TK, uznało, że jej opiekun ma prawo do świadczenia pielęgnacyjnego – wskazuje Piotr Spiżewski

https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/855 ... platy.html

[dede]

WALCZ SKLADAJ nie sluchaj URZEDASOW -oni musza dbac o swoje statystyki,idz nawet do WSA a o nowej ustawie ZAPOMNIJ przed wyborami te nierzadowe oszukance nic nie zrobia bo chcxa miec cicho bez protestow-to co przedstawili jako propozycje nowej ustawy bylo tylko sondazem jak na to zareagujemy- MAJA PROTESTY I BEDA MIELI WALCZ!!!!!!!!!!!!!!!

[Iks]

oni musza dbac o swoje statystyki

Oświeć wszystkich jakie to statystyki.

[dede]

pytasz jakie statystyki??? statystyki waszej urzedniczej niekompetencji,glupoty ktora nakazuje wam postepowac pod dyktando tych nierzadowych oszukancow,bo czyz nie jest tak ze mpips w swoim belkocie nakazuje wam dostosowywac wasze, przez was wydawane decyzje z naruszeniem prawa?????????? gdyby tak nie bylo jak pisze ,to z pewnoscia WSA nie wydawaly by wyrokow korzystnych,nie prawda???????????? skoro jednak sedziowie dopatruja sie WASZYCH URZEDNICZYCH BLEDOW ,i przyznaja ludziom sp,na co mamy dowody w prawomocnych wyrokach,chyba jest cos na rzeczy,bo w to,ze sady bezzasadnie orzekaja bez podstaw prawnych to nie uwierze,interpretacja WSA musi byc zgodna z wyrokiem TK ,jedynie mpips tak rzagluje swoja nadinterpretacja,by zasiac haos i oglupic nie tylko potencjalnych swiadczeniobiorcow by zakielkowal w nich strach ze nic nie ugraja,a straca ZDO-aleWAS URZEDNIKOW tempych nomen omen ktorzy z rzadka podejmuja na swoim szczeblu suwerennie decyzja/ na ogol mylne/i przekazujecie je do SKO zeby inni WLASCIWIE ZINTRPRETOWALI---A ZATEM OSWIECAM CIE ta dziewczyna nie powinna sluchac waszych idiotycznych rad -tylko walczyc I WYGRA a tak na marginesie to wam urzedasom,ktorych NIKT NIE LUBI,i chyba nie bez przyczyny ,zdaloby sie wykrzesac choc troszeczke EMPATII dla ludzi takich jak my,bo tak przesiakliscie ta biurokracja ,ze zatraciliscie sie z czlowieczenstwa-------WALCZ KOBITO WALCZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[de Charette]

zmień dilera

[J23]

dede to jakiś nowy trol ?

[buśka]

dede to jakiś nowy trol ?

znany troll- ksywa xyzz

[kronos79]

@dede
na razie to dede udowodniłeś/-aś ile można zrobić błędów ortograficznych w słowie "żongluje".
Wyroki sądów już są różne, o czym świadczy wyrok WSA z Gliwic, powoływany w innym wątku.
Dziewczyna pyta nas o nasze zdanie, i my swoje zdanie jej prezentujemy. Co zrobi, zadecyduje ona sama.

znany troll- ksywa xyzz

Można i należy trolla naczelnego xyzz nie lubić, ale "haosów", "tempych", "rzagluje" i nieumiejętnego stosowania "nomen omen" jednak u niego/niej nie zauważyłem.

[Życzliwy urzędnik]

Jeżeli na orzeczeniu o niepełnosprawności w punkcie IV pisze-data powstania niepełnosprawności-NIE DA SIĘ USTALIĆ to absolutnie niesłusznie została pozbawiona prawa do świadczenia pielęgnacyjnego (bo niby na jakiej podstawie).Pani Joasiu proszę niezwłocznie złożyć skargę do WSA i na 99% sprawa jest wygrana.