Pani pobiera SZo, teraz chce ŚP - Świadczenia rodzinne

[noteev]

To ok., po wyroku sądu zachowałbym się podobnie, ale ne etapie pierwotnego rozpatrywania wniosku, przyjmując, że chciałbym zrealizować wyrok TK, ale strona nie chciałaby zrezygnować z SZO - nie przyznałbym ŚP, właśnie ze względu na ustalone prawo do SZO.

[Krzysztof]

..... wątpię, żeby ktoś z nas przyznał prawo do ŚP, nie uchylając prawa do SZO/ZDO.

Problem w tym, że OPSy nie przyznają opiekunom świadczenia, nawet po uprzednim uchyleniu decyzji o prawie do zasiłku za zgodą opiekuna, a takich wskazówek często udzielają organom i wnioskodawcom Kolegia w decyzjach kasatoryjnych.
Poza tym nagminnie organy nie korzystają z oceny prawnej zawartej w tych decyzjach Kolegium, pomimo, że decyzje te są wydawane na podstawie art. 138 par. 2a i Kolegia wyraźnie wykazują, że organ nie miał prawa orzekać na podstawie tego czy innego przepisu, a następnie Kolegia piszą, że strona spełnia wszystkie warunki i świadczenie można przyznać, ale trzeba najpierw uporać się z uchyleniem zasiłku.
Strona uchyla zasiłek i sprawa rozstrzygana jest identycznie jak poprzednio - czyli na podstawie tych samych przepisów i niekorzystnie dla opiekuna - czy to jest zgodne z przepisami i logicznym rozpatrywaniem.

[Iks]

Krzysztofie ale weź pod uwagę fakt, że kontrolujące nas urzędy wojewódzkie przyjmują jedynie słuszną interpretację ministerstwa i kwestionują decyzje przyznające w zakresie ŚP nakazując zwrot dotacji - istnieje jakieś tam prawdopodobieństwo próby przerzucenia kosztów na osoby odpowiedzialne za wydanie tych decyzji, co zresztą potwierdza casus Sopotu, tyle, że Sopot to duży ośrodek i mają i środki i czas na wojowanie z wojewodą i ministerstwem, jakby podobna sytuacja miała miejsce w jakimś małym gminnym ośrodku to nie sądzę, żeby ktoś miał ochotę na "kopanie się z koniem".

[kronos79]

Krzysztofie ale weź pod uwagę fakt, że kontrolujące nas urzędy wojewódzkie przyjmują jedynie słuszną interpretację ministerstwa i kwestionują decyzje przyznające w zakresie ŚP nakazując zwrot dotacji - istnieje jakieś tam prawdopodobieństwo próby przerzucenia kosztów na osoby odpowiedzialne za wydanie tych decyzji, co zresztą potwierdza casus Sopotu, tyle, że Sopot to duży ośrodek i mają i środki i czas na wojowanie z wojewodą i ministerstwem, jakby podobna sytuacja miała miejsce w jakimś małym gminnym ośrodku to nie sądzę, żeby ktoś miał ochotę na "kopanie się z koniem".

Masz rację, tylko że Sopot zapowiedział że nie zwróci dotacji, bo decyzje uważa za prawidłowe. Moim zdaniem kluczowe jest zachowanie SKO w tej sytuacji. Ja na miejscu Sopotu wystąpiłbym do SKO o zbadanie czy w odniesieniu do ich decyzji zachodzą przesłanki do stwierdzenia ich nieważności. Jeśli SKO odmówi wszczęcia postępowania wskazując, że nie widzi podstaw, Wojewoda nic nie zwojuje. Nie będzie podstaw ani do wszczęcia procedury dyscypliny finansów publicznych, ani do żądania zwrotu choćby złotówki z dotacji.
Jeśli natomiast SKO stwierdzi nieważność decyzji, otwiera to drogę do żądania nienależnie pobranych świadczeń od osób które te świadczenia pobrały, z procedurą odwoławczą i co ważniejsze, sądowo-administracyjną, a jakie jest stanowisko WSA w Gdańsku łatwo znaleźć.
Najgorzej wygląda sytuacja, w której osoba uprawniona zmarła.

[Iks]

No i dokładnie o tym piszę - może trochę nieskładnie Sopot ma siłę i odwagę walczyć - małe gopsy mogą zachować się różnie.