SZKOLENIA

[eek]

ciekawe, jak zareaguje SKO na Wasze pismo
art. 156 dotyczy "decyzji", a to nie to samo co postanowienie

[FX]

A tu jakaś opinia prawna z internetu

W trakcie postępowania administracyjnego postanowienia można zaskarżyć jedynie wówczas, gdy taka możliwość wynika wprost z przepisu prawnego. Postanowienia, od których nie przysługuje zażalenie, można zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie (art. 142 kpa).

Przepis art. 126 kpa jednoznacznie wskazuje obowiązek odpowiedniego stosowania do postanowień określonych przepisów kodeksu odnoszących się do decyzji administracyjnej. Przepis ten przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu dotyczących trybów nadzwyczajnych, takich jak wznowienie postępowania i stwierdzanie nieważności decyzji, nie odsyła jednak w stosunku do postanowień, do trybów nadzwyczajnych zmiany lub uchylenia decyzji.

Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów art. 145-152 oraz art. 156-159 kodeksu postępowania administracyjnego do postanowień, od których przysługuje zażalenie, oznacza dopuszczalność wznowienia postępowania w sprawach zakończonych takimi postanowieniami oraz stwierdzenia ich nieważności.

W związku z powyższym, postanowień od których nie przysługuje zażalenie, nadrzędny organ administracji publicznej nad organem który wdał dane postanowienie, nie może stwierdzić jego nieważności przed wydaniem ostatecznej decyzji w sprawie. Dopiero w odwołaniu od tej decyzji będzie możliwe zaskarżenie takiego postanowienia. Wcześniej organ administracji publicznej, ani z urzędu ani na wniosek nie może takiego postanowienia wzruszyć.

[Majestatyczna]

Rozmawialiśmy o tym podczas wczorajszego szkolenia na temat KDR. Nie padło konkretne rozwiązanie ze strony prowadzącej, tylko sugestia/ pomysł - by gmina wskazana przez SKO do rozpatrzenia wniosku wójta wydała decyzję potwierdzającą uprawnienia i przekazała do wykonania w zakresie materialno - technicznym gminie, która wyłączyła organ z postępowania. Pani prowadząca jest członkiem kolegium...więc zakładam, że może mieć rację..

[ubu]

Rozmawialiśmy o tym podczas wczorajszego szkolenia na temat KDR. Nie padło konkretne rozwiązanie ze strony prowadzącej, tylko sugestia/ pomysł - by gmina wskazana przez SKO do rozpatrzenia wniosku wójta wydała decyzję potwierdzającą uprawnienia i przekazała do wykonania w zakresie materialno - technicznym gminie, która wyłączyła organ z postępowania. Pani prowadząca jest członkiem kolegium...więc zakładam, że może mieć rację..

Taka sugestie wydał też radca prawny, którego pytałem

[FX]

tylko co wtedy z zapisem art. 9 pkt 3 o KDR - Przyznanie Karty nie wymaga wydania decyzji administracyjnej.

[FX]

i w końcu wychodzi na to, że jeden mądry wysłał niepotrzebnie wniosek do SKO
drugi w SKO niepotrzebnie przysłał w świat
a teraz trzeci ma niepotrzebnie wydawać decyzję, która jest zresztą niezgodna z prawem (no i brak podstawy prawnej, a bez tego chyba tematu się nie ruszy)
a koniec końcem to widać jakie mają pojęcie w SKO o KDR, skoro proponują wydanie decyzji przyznającej i wysłanie jej do zrealizowania w świat
bo w końcu jakiś następny mądry wyśle ją do unieważnienia

[ubu]

niepotrzebnie to my w tym kraju już wiele porobili

[Modliszka666]

Wysłaliśmy zwykłe pismo do SKO opisujące dokładnie całą procedurę przyznawania Karty oraz sugestię, że naszym zdaniem ich postanowienie jest niewykonalne, a w konsekwencji nieważne. SKO przesłało informację, iż wszczęli z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności swojego postanowienia.

[ubu]

wow super

[Modliszka666]

Chyba po analizie naszych argumentów zorientowali się, że mocno namieszali i chcą to naprostować. Z naszej strony była też lekka sugestia, że od razu wystąpimy do WSA ze skargą na to postanowienie na podstawie art. 3 § 2 pkt 4) ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.