Przyznalibyście SZO ? - Świadczenia rodzinne

[~Kati]

kronos79 wiem co napiszesz odnośnie komunikatów ale dlaczego nie?
,, Ocena, czy w indywidualnej sprawie dotyczącej ustalenia prawa do specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego miała miejsce faktyczna rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, zdefiniowanego w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, należy do kompetencji organu właściwego, który dokonuje rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy w formie decyzji administracyjnej.

Również ocena, czy w indywidualnej sprawie ustalona faktyczna rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, związana była z koniecznością sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem potwierdzającym niepełnosprawność lub znaczny stopień niepełnosprawności, należy do kompetencji organu właściwego.\'\'

[Iks]

Mi SKO utrzymało wszystkie, co z tego skoro teraz WSA wszystko uwala i przyznaje nawet osobom które nigdy nie pracowały - \'bo wyrok TK i ogólnie to przecież jakby się miało nie należeć to ustawodawca by napisał, że zarejestrowanym w PUP się nie należy\'

[Iks]

Kati - Ty masz wielkie serce i nieskończone pokłady empatii, ale nawet w tym co zacytowałaś jest:

\'ustalona faktyczna rezygnacja\'

A tam nie ma faktycznej rezygnacji, bo nie ma żadnej rezygnacji.

[~Kati]

tak jak napisałam wyżej - np. znam sytuację, wiem, że opieka rzeczywiście jest, bez ,,ściemy\'\' to przyznaję a jeżeli wiem, że opieka jest tylko dlatego, że jest świadczenie to wykorzystam do odmowy i nawet nie mówię, ze można się odwołać - atka jestem czasami zołza

[~Kati]

iks - ,,\'ustalona faktyczna rezygnacja\' złe określenie
a gdzie masz w ustawie napisane o faktycznej rezygnacji
jest przecież :,, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności...\'\'

[kronos79]

@Kati
wiem, że wiesz. I choć nie stanowią źródła prawa, czasem sie z tymi komunikatami zgadzam:
\"czy (...) miała miejsce FAKTYCZNA rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,\"
Faktyczna czyli rzeczywista, w przeciwieństwie do pozornej, mającej na celu obejście prawa. Zgadzam się.
Ale rezygnacja musi być - w przypadku, gdy umowa się kończy nie ma rezygnacji, ani faktycznej, ani pozornej.

\"ocena, czy w indywidualnej sprawie ustalona faktyczna rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, związana była z koniecznością sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem potwierdzającym niepełnosprawność lub znaczny stopień niepełnosprawności, należy do kompetencji organu właściwego.\'
Jak najbardziej, ale dotyczy to ustalenia związku przyczynowego rezygnacji z koniecznością sprawowania opieki, czyli znowu - sama rezygnacja nie powinna budzić wątpliwości.

[~Kati]

rozumiem, ma sens, ale
,,Sam fakt ustania stosunku pracy na skutek upływu czasu, na jaki został zawarty (art. 30) nie przesądza o braku możliwości przyjęcia, że doszło do rezygnacji z zatrudnienia w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Konieczne jest ustalenia pewnego związku przyczynowo – skutkowego oraz czasowego pomiędzy ustaniem stosunku pracy, a podjęciem opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, o którym mowa w art. 16 a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9E4117B1DE

[kronos79]

No, to już lepsze. I nie z komunikatu MPiPS.
To już jest próba wykładni, ale jednak tylko przez WSA. Dlatego właśnie im i SKO zostawiłbym na razie opozytywne orzekanie w tej kwestii.

[~Kati]

kronos79 - ale skazujesz tych ludzi na czekanie, sam wiesz ile to trwa,

[~Iks]

No Kati, ale sorry - taka praca, jakbym miał wpływ na tworzone prawo, to bym je tworzył jak umiem najlepiej. Ale dopóki mam wykonywać, to wykonuję to co jest. I nie potrafię udawać, że jest inaczej i przymykać oczy \'na korzyść strony\'. W starych przepisach było \'niepodejmowanie bądź rezygnacja\', teraz jest \'rezygnacja\' a sąd twierdzi, że nic się nie zmieniło - to kto tu z kogo robi i.d.i.otę ? (już nie wspominam, że ministerstwo stoi na stanowisku, że rezygnacja ma być faktyczna)

\'Konieczne jest ustalenia pewnego związku przyczynowo- skutkowego oraz czasowego pomiędzy ustaniem stosunku pracy, a podjęciem opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, o którym mowa w art. 16 a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. \'

Super fajnie, tylko czemu moje WSA twierdzi, że nie musi być ani faktycznej rezygnacji, ani związku przyczynowo skutkowego, ani nawet niepełnosprawność nie musiała być ustalona w momencie utraty zatrudnienia? I powołuje się przy tym na ostatni wyrok TK, dotyczący WYŁĄCZNIE wygaśnięcia decyzji?