SKO - wszyscy mocni łączcie sie - Dodatki mieszkaniowe

[PCW]

Nie ma mocnych do tłumaczenia?

[PCW]

Nadal nie ma mocnych?

[Gość]

Przestań się onanizować na forum. Było już wielokrotnie pisane, że organy nadrzędne (SKO i WSA) są obowiązane do przestrzegania wykładni NSA a co za tym idzie ty także, choć nie bezpośrednio. Ale nie dociera, bo minister finansów nie chce się zgodzić na zmianę ustawy (bo liczyć nie umie i twierdzi, ze grozi to katastrofą budżetową).

Rób jak chcesz, ale każdą decyzję będziesz miał uchyloną przez SKO w imię własnej zakichanej i nieskończenie niedorobionej ustawy. Dla mnie to powinni za marnowanie papieru wymyślić jakąś specjalną nagrodę dla Pań i Panów Urzędników-Pełną-Gębą.

[PCW]

Słuchaj Gościu. Najwyraźniej brakuje Ci kultury osobistej i słów, a przede wszystkim rzeczowych argumentów. Ja oczekuję przynajmniej konstruktywnych wypowiedzi.

Jeśli chodzi o obowiązek przestrzegania wykładni NSA, to nie znajduję ani wykładni ani NSA w Kpa, a przecież decyzję trzeba pisać na podstawie Kodeksu. Czyż nie? Znajduję za to art. 6, zgodnie z którym urzędnik działać na podstawie przepisów prawa, czyli wiadomo jak (przepis to nie to co wykładnia).
Szukam LOGICZNEGO powiązania powyższego przepisu ze wspomnianą wykładnią. Jak na razie nikt nie jest w stanie w tym pomóc, co najwyżej złość, irytacja, epitety - o czymś jednak to świadczy.

Jeśli chodzi o SKO, to moim zdaniem (i nie tylko) zgodnie z przepisami kolegia są tak samo jak urzędnik gminy związane przepisami. Przesądza o tym 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.).
Co innego WSA. Sądy nie ponoszą w zasadzie żadnej odpowiedzialności i robią co chcą. Niech robią - i między innymi troszkę o to mi chodzi.

[PCW]

Z ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych:

Art. 21.
1. Przy orzekaniu członkowie składów orzekających kolegium są związani wyłącznie
przepisami powszechnie obowiązującego prawa.

Warto zauważyć tam słowo

wyłącznie

W praktyce więc da się zauważyć ewidentne BEZPRAWIE na szczeblu SKO.

[małe ww]

ja również z żalem muszę stwierdzić że gniot jakim jest nasza kochana ustawa o DM została dokumentnie skopana po przez orzecznictwa i decyzje ... przykładem jest właśnie nieszczęsny dodatek pielęgnacyjny .... ustawa określa zamknięty zbiór ale ktoś drąży dziurę w całym. Podobnie ma to miejsce przy rażącej dysproporcji .. gość nei ma ni zł a wszystkie rachunki opłacone i fura pod domem ale z uwagi na interes strony nasze decyzje są uwalane bo "organ I instancji nie dowiódł wystarczająco za co i ile gostek kupił pokarmu dla swoich papug" ............. ;(