śP na dorosłe dziecko - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

@Kati
Mam paskudną wadę charakteru, polegającą na tym, że lubię mieć ostatnie słowo. Nawet w sytuacjach, gdy przychodzi mi powiedzieć: "Przyznaję, masz rację."
I choć rozum podpowiada mi, że masz rację i że ta dyskusja prowadzi donikąd, to przeważa fakt, że organicznie wręcz nie znoszę, gdy ktoś zarzuca mi kłamstwo czyli świadome mówienie nieprawdy.
m&m ma prawo się nie zgadzać ze mną, Iksem, sędziami TK i całym Bożym stworzeniem, ale nie uprawnia jej to do nazywania mnie kłamcą.

@m&m
Z domniemania konstytucyjności korzysta każda ustawa. Ale w rozważaniach Trybunału nie o domniemanie konstytucyjności normy prawnej dokonującej rozróżnienia opiekunów się rozchodzi, bo nie ona była przedmiotem zapytania prawnego.
Rozważania TK w tej materii nie dotyczą zgodności konkretnej normy prawnej z konstytucją, bo takie rozróżnienie na dzień dzisiejszy nie istnieje. W uzasadnieniu wyroku TK w mamy do czynienia z czymś innym, TK zauważył wprost, że rozróżnienie obu grup opiekunów jest dopuszczalne i temu nawet Ty nie możesz zaprzeczyć. Dla mnie oczywistym jest, że pisząc te słowa sędziowie są przekonani o konstytucyjności takiego rozwiązania. I te rozważania, czy chcesz tego czy nie, stanowią wskazówkę dla ustawodawcy. Czy trybunał orzekł o zgodności przepisu przewidzianego w najnowszym projekcie ustawy. Nie, bo nie miał takiej możliwości i nie taka jest jego rola. Natomiast odmawianie jakiegokolwiek znaczenia tym rozważaniom jest ignorancją.
Co miałem napisać w tym wątku, napisałem i tym wpisem definitywnie kończę udział w tej polemice.
Niezależnie od wady mojego charakteru.

[Iks]

logicznym jest, ze jezeli co do pewnych tresci istnieje tylko domniemanie konstytucyjnosci, ico do których nie wiadomo czy sa zgodne z konstytucją czy tez z nią sprzeczne, nie da sie powiedzieć, że sa zgodne z ta konstytucją, jak ty to twierdzisz.

Tylko to "domniemanie" to jest Twoje domniemanie. Błąd logiczny popełniasz Ty, bo opierasz całe swoje rozumowanie na nieprawdziwej przesłance. Przeczytaj sobie wyrok - strony mniej więcej od 20 do 27. Jeśli nie zrozumiesz tego co czytasz i tego co z tego wynika, no sorry - Twój problem.

[m&m]

" Daremne żale, próżny trud" - Adam Asnyk. (uzupełniam wcześniejszy cytat)
Bo m&m prowadzisz tu czczą gadaninę: Trybunał wskazał - ministerstwo, ministerstwo opracowało projekt, Wam dorosłym projekt się spodobał - tak w ramach konsultacji społecznych, już prawdopodobnie od kwietnia rozpocznie się proces legislacji i od lipca będzie obowiązywała ustawa.
To może m&m nie trać czasu i umyj okna - święta się zbliżają.

Tobie to na pewno sie nic nie pojebało z tym podobaniem projektu?
projekt to chyba tobie sie podoba, bo najprawdopodobnie jestes tu od pilnowania towaru jaki władza szykuje na budowę biznesów opiekuńczych. I Dlatego tak ci sie podoba, ze ustawa bedzie dawała w wsparcie a przez to opiekę najmniej samodzielnym, a tych bardziej pozbawiało. Ale to jest zrozumiałe, że na niepełnosprawnym samodzielnym biznes opiekńczy za bardzo nie za robi, ale na tych rzeczywiwiscie wymagających opieki moze nieźle się ogłowić.

[Iks]

m&m to załóż sobie mały biznesik opiekuńczy i się też obłów - doświadczenie w opiece masz.

[Iks]

najprawdopodobnie jestes tu od pilnowania towaru jaki władza szykuje na budowę biznesów opiekuńczych.

A tak w ogóle, w kontekście tego nowego projektu ogłoszonego urbi et orbi, czeki Augustyna są dalej aktualne? Bo jakoś nie za bardzo będzie dla nich miejsce i pieniądze. Więc chyba argument nietrafiony.

[Kati@]

co za uparciuchy, to wbrew zasadom gry, game over to koniec - nie ma następnego życia

[m&m]

Z kieszeni niepełnosprawnych i ich rodzin. Do tego mówimy o ludziach, którzy wymagają całodobowej opieki, to nic innego nie pozostanie jak oddanie go do dpsu.

[Iks]

co za uparciuchy, to wbrew zasadom gry, game over to koniec - nie ma następnego życia

Mam lekkie skłonności w kierunku sadomasochizmu

[Iks]

Z kieszeni niepełnosprawnych i ich rodzin.

Ty, ale przecież generalnie będzie podwyżka - i świadczenia i kryterium. To kogo tym razem rząd wydymał i jak? Znaczy wiadomo, że opiekunów dorosłych bo mają 4 paki mniej na starcie, ale to i tak więcej niż w tej chwili, więc?

[wwo]

To dlaczego Wasze przedstawicielki nic nie przemówiły, że chcą zrównania do wysokości świadczeń z dziećmi, czyli do 1200zł, tylko bełkotały coś o zrównaniu - zrównaniu, to jak to rozumieć jak na stole jest projekt na świadczenie 800zł. Czyżby przez gardło im nie mogło przejść te 1200zł, co nie chcecie wyjść na pazeroty, no chyba nie, to zarezerwowałyście dla rodziców.