sprawiedliwości stało się zadość - Pomoc społeczna (forum ogólne)

[Sipera]

Morderca z Makowa dostał dożywocie. Chwała Ci Panie.

[Iza1]

Ma czego chciał został umieszczony.

[heiland]

Morderca z Makowa dostał dożywocie. Chwała Ci Panie.

Wg mnie prawidłowo a nawet za słaba kara do czynu.

[jerzozwierz]

Tak, to ładnie, ale to już nikomu życia nie wróci. Tymczasem prokuratury i sądy, pomimo apeli ministerstwa, nadal umarzają sprawy o groźby kierowane pod adresem pracowników socjalnych z powodu "małej szkodliwości społecznej". Gdyby taki klient dostał choćby symboliczny wyrok typu prace społeczne, zastanowiłby się dwa razy i zacząłby się trochę hamować wiedząc, że drugi wyrok za to samo będzie już dotkliwszy. Tymczasem takie umorzenie czy uniewinnienie wywołuje w kliencie poczucie kompletnej bezkarności i eskalację agresji.

[heiland]

groźby kierowane pod adresem pracowników socjalnych

Ciągle mowa o socjalnych pracownikach a przecież osoby z działów podobnych pomocy społecznej mają to samo, więc wg mnie nie powinno się wyróżniać jedynie pracowników socjalnych a mówić ogółem o pracownikach pomocy społecznej.

[Sipera]

groźby kierowane pod adresem pracowników socjalnych

Ciągle mowa o socjalnych pracownikach a przecież osoby z działów podobnych pomocy społecznej mają to samo, więc wg mnie nie powinno się wyróżniać jedynie pracowników socjalnych a mówić ogółem o pracownikach pomocy społecznej.

Podpisuję się pod tym obiema łapkami

[jerzozwierz]

Powody, dla których mówi się przede wszystkim o pracownikach socjalnych, są następujące:
1. Pracownik socjalny stanowi z reguły "pierwszą linię", jest w OPS osobą pierwszego kontaktu z klientem;
2. To pracownika socjalnego klient postrzega jako prowadzącego sprawę, a zatem odpowiedzialnego za jej negatywne rozstrzygnięcie, a nie np. osobę, która pisze lub wydaje w okienku decyzje;
3. Pracownik socjalny pracuje w terenie, z reguły sam, nie mając obok siebie czy za ścianą osób mogących w każdej chwili pospieszyć z pomocą.
Macie rację, że powinno mówić się o bezpieczeństwie wszystkich pracowników pomocy społecznej, ale nie dziwcie się, że mówi się przede wszystkim o pracownikach socjalnych, sorry.

[jerzozwierz]

Aha, no i zgodzę się, że podobny poziom ryzyka dotyczy asystentów rodziny, chociaż jednak trochę mniejszy, bo asystent nie jest postrzegany przez klienta jako odpowiedzialny za niezadowalające świadczenia.

[heiland]

Powody, dla których mówi się przede wszystkim o pracownikach socjalnych, są następujące:
1. Pracownik socjalny stanowi z reguły "pierwszą linię", jest w OPS osobą pierwszego kontaktu z klientem;
2. To pracownika socjalnego klient postrzega jako prowadzącego sprawę, a zatem odpowiedzialnego za jej negatywne rozstrzygnięcie, a nie np. osobę, która pisze lub wydaje w okienku decyzje;
3. Pracownik socjalny pracuje w terenie, z reguły sam, nie mając obok siebie czy za ścianą osób mogących w każdej chwili pospieszyć z pomocą.
Macie rację, że powinno mówić się o bezpieczeństwie wszystkich pracowników pomocy społecznej, ale nie dziwcie się, że mówi się przede wszystkim o pracownikach socjalnych, sorry.

W zupełności ale to w całkowitej zupełności nie zgadzam się z Tobą a tym bardziej w odniesieniu do mojego zakładu pracy nic z tego co napisałeś się nie zgadza i sorki ale się zaśmiałem trochę sam do siebie.
1. Pierwszą linię za zamkniętymi drzwiami od środka na klucz jak ktoś zaczyna krzyczeć a poza tym moja praca i kontakt z ludźmi wygląda identycznie jak u socjalnych. Myślisz, że do mnie ludzie przychodzą wyłącznie w celach towarzyskich? Mam taki sam kontakt z ludźmi jak i socjalni - Twój pkt. 1 odpada
2. Żadnego okienka u siebie w pracy na oczy nie widziałem. Opisane przez Ciebie rzeczy są takie same u mnie. To ze mną twarzą w twarz ludzie przychodzą się kłócić i wyzywać bo u mnie wszystko składają. Więc nie lecą do kierownika tylko prosto do mnie. Więc nie wiem czemu tak piszesz ale ten pkt. też odpada bo mam tak samo.
3. Np u nas pracują we dwóch a jak idą w teren do kogoś "niepewnego" to idę z nimi i to za moich pleców prowadzą dialog z "niepewnym".

Tak mamy rację ale powinno się na równi mówić o bezpieczeństwie pracowników pomocy społecznej a NIE TYLKO o pracowników socjalnych.

Aha, no i zgodzę się, że podobny poziom ryzyka dotyczy asystentów rodziny, chociaż jednak trochę mniejszy, bo asystent nie jest postrzegany przez klienta jako odpowiedzialny za niezadowalające świadczenia.

Na w/w nie wypowiadam się bo nie mam wiedzy z powodu braku zatrudnionych asystentów.

[beeea]

Powody, dla których mówi się przede wszystkim o pracownikach socjalnych, są następujące:
1. Pracownik socjalny stanowi z reguły "pierwszą linię", jest w OPS osobą pierwszego kontaktu z klientem;
2. To pracownika socjalnego klient postrzega jako prowadzącego sprawę, a zatem odpowiedzialnego za jej negatywne rozstrzygnięcie, a nie np. osobę, która pisze lub wydaje w okienku decyzje;
3. Pracownik socjalny pracuje w terenie, z reguły sam, nie mając obok siebie czy za ścianą osób mogących w każdej chwili pospieszyć z pomocą.
Macie rację, że powinno mówić się o bezpieczeństwie wszystkich pracowników pomocy społecznej, ale nie dziwcie się, że mówi się przede wszystkim o pracownikach socjalnych, sorry.

i dodalabym, ze to pracownikow socjalnych zamordowano!!