SZKOLENIA

[noteev]

@ Tom, tak więc Trybunał jak najbardziej orzeka o mocy obowiązującej, a w tym przypadku nie orzekł. Poza tym uzasadnienie tego wyroku było tak skonstruowane, że dało szerokie pole interpretowania. Ministerstwo od wielu lat mogło zrobić z tym porządek, a nie zrobiło.
Jesteście odważni, albo macie głowę miasta z PO, więc przyznawajcie, ale z tego co widzę większość gmin ma bardziej zdystansowane podejście do potencjalnych problemów w wojewodą.

[wiedzma]

a jeśli ARMIR odpowie że tak osoba pobiera dopłaty

to czy to oznacza brak rezygnacji z pracy w gospodarstwie rolnym ?

[Szarak]

a jeśli ARMIR odpowie że tak osoba pobiera dopłaty

to czy to oznacza brak rezygnacji z pracy w gospodarstwie rolnym ?

Przeczytaj sobie wyrok, który wkleiłem i wszystko będzie jasne.

[Tom.]

a jeśli ARMIR odpowie że tak osoba pobiera dopłaty

to czy to oznacza brak rezygnacji z pracy w gospodarstwie rolnym ?

no a jak inaczej? dopłaty przysługują rolnikom...

[zocha1234]

Nasze SKO bardzo ale to bardzo negatywnie teraz reaguje na nasze odmowy i odwołania

piszą że powinniśmy przyznawać sami

i jeszcze teraz zarzucili, że nie ustaliłam czy osoba pobiera dopłaty ARIMR (do tej pory niczego takiego nie robiłam)

U nas też. My już od dłuższego czasu przyznajemy sami. SKO zawsze nam zwracało do ponownego rozpatrzenia, sami jeszcze nigdy nie przyznali, zawsze tylko piszą, ze mamy pominąć ten art przy rozpatrywaniu spraw.

[KMACZKA]

Witam ja właśnie przed chwilą też otrzymałam decyzję SKO do ponownego rozpatrzenia (żona na męża)i też w uzasadnieniu napisali mi, że mam pominąć art 17 ust. 1b. Mam dokonać ustaleń stanu faktycznego w związku ze sprawowaniem opieki i dokonać ponownej oceny wniosku ze wskazaniem zaistnienia związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy sprawowaniem opieki a rezygnacją z niepodejmowania zatrudnienia. Też nie wiem co mam zrobić miałam wywiad, oświadczenia. Do tej pory dawali bez niczego a teraz problem i skład orzekający ten sam co przez wcześniejsze lata. Tak naprawdę my pracujemy na ustawach a nie wyrokach trybunału. Jak możesz to daj znać co zrobiłaś w tej sprawie.

[Tom.]

Tak naprawdę my pracujemy na ustawach a nie wyrokach trybunału.

ale wbijcie sobie do głowy, że wyroki TK mają bezpośredni wpływ na treść ustaw i ich wykładnię

czy w LEX czy w Legalis ust 1b art. 17 jest opatrzony przypisem

Utracił moc z dniem 23 października 2014 r. w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 (Dz.U. poz. 1443).

co tu jest niezrozumiałe? analogiczny przypis jest przy art. 17 ust 5 pkt 1a i jakoś mało kto ma watpliwości, że przy rencie z częściowej niezdolności do pracy SP przysługuje

[gazela]

Do niedawna była inna kierowniczka i zawsze była odmowa i kontrola wypadała dobrze. Teraz mam od pół roku nowego kierownika i z radcą ustalił że mam gdy SKO da do nonowego rozpatrzenia na art 17 ust. 1b - zgodnie z TK przyznać (Wytyczne ustne - nic na piśmie od radcy). Oczywiście moje zdanie że nie powinniśmy przyznawać bo prawo się nie zmieniło oraz przedstawione komunikaty MRPiPS i wydziału zostały potraktowana jako niezasadne i głupie. Więc nie rozumiem po co dawać odmowę na art. 17 ust. 1b a po SKO przyznawać- niepotrzebna robota. Tylko że w tym roku w II półroczu mamy kontrole z wydziału. Będzie ciekawie jak to znają a do II półrocza tego trochę się uzbiera.I kto to będzie oddawał?

[Szarak]

Do niedawna była inna kierowniczka i zawsze była odmowa i kontrola wypadała dobrze. Teraz mam od pół roku nowego kierownika i z radcą ustalił że mam gdy SKO da do nonowego rozpatrzenia na art 17 ust. 1b - zgodnie z TK przyznać (Wytyczne ustne - nic na piśmie od radcy). Oczywiście moje zdanie że nie powinniśmy przyznawać bo prawo się nie zmieniło oraz przedstawione komunikaty MRPiPS i wydziału zostały potraktowana jako niezasadne i głupie. Więc nie rozumiem po co dawać odmowę na art. 17 ust. 1b a po SKO przyznawać- niepotrzebna robota. Tylko że w tym roku w II półroczu mamy kontrole z wydziału. Będzie ciekawie jak to znają a do II półrocza tego trochę się uzbiera.I kto to będzie oddawał?

Nikt nie będzie oddawał. Twój kierownik bardzo rozsądnie robi.

[Tom.]

Nikt nie będzie oddawał. Twój kierownik bardzo rozsądnie robi.

Największy problem to ten strach przed oddawaniem..... Pogratulować kierownika tak btw, ma chociaż jedno jajo, jak stwierdzi, żeby od razu przyznawać to uzyska drugie

No niech wojewoda orzeknie decyzją o zwrocie dotacji.... Gmina się odwołuje.....No niech Minister Finansów utrzyma decyzję wojewody (w co szczerze wątpie no ale niech utrzyma).... Gmina zaskarża decyzję MF do sądu administracyjnego....
No i jak myślicie co zrobi sąd administracyjny z taką decyzją, gdy wcześniej wydał dziesiąt wyroków, w których stwierdził, że wyrok TK jak najbardziej obowiązuje, jest skuteczny a art. 17 ust. 1b to się do kosza co najwyżej nadaje?