uznanie za uchylającego - kolejna decyzja? - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[de Charette]

hm, czyli tych leniwych wg ciebie można obrażać, a zapracowaną RR nie? Toż to czysta kobieca logika

[RR]

hm, czyli tych leniwych wg ciebie można obrażać, a zapracowaną RR nie?

A kto ci powiedział że jestem zapracowana? A lenistwo należy tępić a nie utwierdzać - sam też tak uważasz tylko udajesz tutaj..... administratora.

Toż to czysta kobieca logika

Rozwiń swoją myśl, administratorze.

[de Charette]

ok, czyli jak RR kraść krowę to dobrze, jak RR ukraść krowę to źle.

kobieca logika to tak samo jak cofać się w rozwoju, taki oksymoron

[RR]

ok, czyli jak RR kraść krowę to dobrze, jak RR ukraść krowę to źle.
kobieca logika to tak samo jak cofać się w rozwoju, taki oksymoron

Tak ładnie to wytłumaczyłeś administratorze

[de Charette]

cieszę się, że cię zadowoliłem

[RR]

Zawsze można na ciebie liczyć

[opsik28]

Zgadzam się z RR
Też nie pasuje mi wydawanie dla jednego dłużnika kolejnej decyzji o uznaniu za uchylającego się, jeżeli jest decyzja w mocy. Uważam, że dłużnik jest jeden i może się uchylać albo nie. Nieważne ilu jest przedstawicieli wierzycieli i wierzycieli.
Wyrok, o którym mówi RR jest bardzo dobry na potwierdzenie tego.
Nie wiem, skąd Elmer wziął, że "skarga nie zasługuje na uwzględnienie". Ja czytam:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna" i nie wiem, dlaczego Elmer nie widział takiego pięknego tekstu: "Wskazać zatem należy, że art. 5 ust. 3a mówi o wywiązywaniu się ze zobowiązań alimentacyjnych bez konkretyzowania kogo obowiązek ten dotyczy oraz bez wskazania sposobu jego realizacji. W takiej sytuacji niewystarczające jest oparcie rozstrzygnięcia jedynie na informacji od komornika sądowego. Tym bardziej, że już choćby z treści tej informacji wynika, iż zasądzone świadczenie alimentacyjne opiewa na kwotę wyższą niż egzekwowana i dotyczy nie tylko wierzycieli, wskazanych w zaświadczeniu. Jeżeli wiec dłużnik alimentacyjny, tak jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie, podnosił w odwołaniu, że wpłacał alimenty do rąk dorosłego syna, na którego alimenty te również były zasądzone, to obowiązkiem organu było rozważenie tej ewentualności, zgodnie z wymogami art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., które zobowiązują organy administracji publicznej do dochodzenia prawdy obiektywnej, poprzez wyczerpujące zgromadzenie materiału dowodowego i jego ocenę we wzajemnej łączności."

[opsik28]

Zapomniałam: ten długi cytat - to zdanie WSA, a nie Skarżącego.

[de Charette]

umiejętność czytania w narodzie umarła:
SENTENCJA
Dnia 29 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska (spr.), Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, , Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych oddala skargę. LS

"Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza".

Dany cytat przez ciebie i RR to uzasadnienie do odwołania dłużnika opierającego się na poprzednim orzeczeniu WSA.

[opsik28]

Cytuję:
"Sentencja
Dnia 15 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2013 roku sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. LS "

Ciekawe, kto cytuje wyrok, który przywołała RR????