uznanie za uchylającego - kolejna decyzja? - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[POCAHONTAS]

aGa111
Cały czas mówimy tu o innej sytuacji.
Ty piszesz o jednej wierzycielce z dwojgiem dzieci.
Temat dotyczy dwóch wierzycielek zamieszkałych w dwóch różnych miejscowościach, gdzie są inne właściwości miejscowe Sądu, Prokuratury, Starosty, Komornika.

dokładnie, mowa tu o różnych KMP.

Sytuacja:
dwie sprawy KMP:
dziecko A - alimenty zasądzone po 400 zł
dziecko B - alimenty zasadzone po 300 zł.
Razem jest zobowiązany w wysokości 700 zł

PRZYPADEK 1.
Dłużnik w sprawie:
- dziecka A wpłaca po 350 zł
- dziecka B wpłaca po 100 zł
Razem dłużnik płaci: 450 , a więc więcej niż 50 %

Czy to oznacza,że umarzam postępowanie , bo w sumie jest więcej niż 50% i w związku z tym wniosku do prokuratury nie będzie nawet na to dziecko B, gdzie wpłaty byłe niskie?

PRZYPADEK 1.
Dłużnik w sprawie:
- dziecka A wpłaca po 300 zł
- dziecka B wpłaca po 0 zł
Razem dłużnik płaci: 300 , a więc mniej niż 50 %

Czy to oznacza,że uznaję go za uchylającego , bo w sumie jest mniej niż 50% i w związku z tym wniosek do prokuratury będzie nawet na to dziecko A, gdzie wpłaty byłe wyższe?

[FUN DUSZek]

Ja bym jednak przychylił się do rozwiązania sugerowanego przez RR - nie wszczynał bym jeszcze raz postępowania jak jest w mocy decyzja uznająca dłużnika za uchylającego się.

[ciacho]

Jak wpłyną dwa wnioski z różnych gmin i od różnych wierzycielek gdzie są różni komornicy to można wysłać dłużnikowi jedno wezwanie na wywiad, z jednego wywiadu można wysłać informację do tych dwóch komorników, jedno pismo do CEPIK, ale wszczęcia i decyzję muszą być podwójne.
Jak jeden sąd będzie chciał wydać wyrok dłużnikowi to wyda tylko ze swojej właściwości miejscowej, drugim długiem z innej gminy już go nie obciąży bo nie jest właściwy miejscowo. To samo dotyczy Prokuratury, jedna nie będzie prowadziła postępowania innej z nie swojej właściwości miejscowej.

[FUN DUSZek]

mam pytanie do RR, bo zastanawia mnie sprawa jak rezwiazujesz sytuację, gdy:

masz dwie wierzycielki( wnioski od dwóch OWW) i wszczynasz jedno wspolne postepowanie ws. uznania za dłużnika alimentacyjnego. komornik odpisuje ,ze co do pierwszej wierzycielki wywiązuje się a w stosunku do drugiej nie wywiązuje sie z obowiązku dot. 50%. wydajesz decyzję o umorzeniu postępowania(bo wywiazuje sie wobec pierwszej) czy o uznaniu(bo nie wywiązuje sie wobec drugiej)?

Może ci odpowiem jak ja bym to zrobił (choć RR pewnie podobnie:
w opisanej sytuacji: wydał bym decyzje uznającą dłużnika za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Tylko i aż - bo żadnej innej decyzji (umarzającej co do jednej wierzycielki)bym nie wydawał.

[POCAHONTAS]

Może ci odpowiem jak ja bym to zrobił (choć RR pewnie podobnie:
w opisanej sytuacji: wydał bym decyzje uznającą dłużnika za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Tylko i aż - bo żadnej innej decyzji (umarzającej co do jednej wierzycielki)bym nie wydawał.

czytając wyroki przytoczone w tym poście wychodzi na to,ze wspólnie bierzemy pod uwagę całe zobowiązane dłużnika ( 700 zł w moich przykładach) jak i wspólne wpłaty dłużnika.
Czy mogłabyś ustosunkować się do moich przykładów?

[FUN DUSZek]

odnośnie wyroku już dość szeroko wypowiedziała się RR i Elmer - nie zamierzam wchodzić między młot i kowadło

co do przykładów, ja nie sumował bym tych należności (robił średnich itd.patrz mój przykład)w obu przypadkach uznałbym dłużnika za uchylającego inaczej to uzasadniając we wniosku do prokuratury.


to pomyśl nad moim przykładem:
"
Dłużnik w sprawie:
- dziecka A wpłaca po 0 zł
- dziecka B wpłaca po 0 zł
Razem dłużnik płaci: 0 , a więc mniej niż 50 %:"
Wszczynasz postępowanie, po czym dłużnik przychodzi i przynosi wszystkie niezbędne dokumenty i udowadnia, że ma dziecko C, na które płaci 100% a ma zasądzone 1000 - czyli razem ma alimentów 1700 i płaci 1000

[POCAHONTAS]

to pomyśl nad moim przykładem:
"
Dłużnik w sprawie:
- dziecka A wpłaca po 0 zł
- dziecka B wpłaca po 0 zł
Razem dłużnik płaci: 0 , a więc mniej niż 50 %:"
Wszczynasz postępowanie, po czym dłużnik przychodzi i przynosi wszystkie niezbędne dokumenty i udowadnia, że ma dziecko C, na które płaci 100% a ma zasądzone 1000 - czyli razem ma alimentów 1700 i płaci 1000

Idąc Twoim tokiem - to uznanie
idąc tym, co sugeruje wyrok (wspolnie bierze wpłaty dłużnika) - to umorzenie.

ale ja juz myślami na urlopie;-)

[FUN DUSZek]

pozdrawiam i życzę zdrówka na urlopie (pogoda gwarantowana)


Mój przykład ci podałem bo dziecko C może być z obecną "życiową" partnerką i tak sobie kombinują żeby pozostałym dzieciom nic nie dawać, ale tez żeby ośrodek i wierzycielki mogły go....

[wolha]

Mój przykład ci podałem bo dziecko C może być z obecną "życiową" partnerką i tak sobie kombinują żeby pozostałym dzieciom nic nie dawać, ale tez żeby ośrodek i wierzycielki mogły go....

z kodeksu karnego
Art. 302. § 1. Kto, w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, spłaca lub zabezpiecza tylko niektórych, czym działa na szkodę pozostałych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Według mnie wierzycielki powinny składać wnioski na policję o popełnienie przestępstwa przez dłużnika z tego tytułu.