uznanie za uchylającego - kolejna decyzja? - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[RR]

No, nie ma lekko.

za dłużnika w konkretnej sprawie.

O to chodzi właśnie, że ta konkretna sprawa to sprawa o uznanie za uchylającego się od obowiązku alimentacyjnego - innej sprawy nie ma.

Działania względem dłużnika podejmujesz bo przyznałaś FA XZ a nie WQ

Nie trzeba FA by podejmować działania (art. 3 ust. 5 pkt 1 i 3), ale to już takie tam pierdoły.

Wszystko co miałam do powiedzenia w tej sprawie, powiedziałam.

The End.

[de Charette]

rozumiem, że jak przyjdzie do ciebie XZ i złoży wniosek o podjęcie działań to je podejmiesz, ale zapytasz jeszcze komornika o zaświadczenie tytułem WC.

Tak samo jak wydałaś decyzję o uznaniu dłużnikowi w sprawie XZ a on za parę lat ładnie stawi się na wywiad, podejmie pracę i przedstawi zaświadczenie, że płaci 50% w sprawie AB to mu oddasz prawo jazdy

[*Ilona]

Łał....zadając to pytanie nie liczyłam, aż na taki odzew i tak burzliwą dyskusję.

Tak się nad tym dalej zastanawiam i jednak uważam, że powinnam wydać kolejną decyzję do tego odrębnego postępowania (skłaniam się po raz enty w kierunku Elmera, pracuję w świadczeniach rodzinnych od 04.2004 - choć FA robię od miesiąca).

Do przeanalizowania Wam dam taki przykład.
Dłużnik ma dwie wierzycielki (w różnych miejscowościach) i dwóch różnych komorników i każdy z tych komorników ma u siebie inny adres dłużnika. Postępowanie wobec dłużnika prowadzone jest w różnych gminach (zgodnie z adresem na zaświadczeniu komornika). Każde wezwanie na wywiad jest prawidłowo doręczone tzn. dwukrotne awizo.
Jaki efekt: KAŻDA GMINA ZAKOŃCZY SWOJE POSTĘPOWANIE WYDANIEM DECYZJI O UZNANIU ZA DŁUŻNIKA ALIMENTACYJNEGO i każda z tych gmin skieruje wniosek o ściganie zgodnie z miejscem zamieszkania swojej wierzycielki.
Może tak być, no chyba może.

[de Charette]

nie do końca prawidłowo (bo jeden ośrodek nie jest OWD), ale dalsza część jest kolejnym kamyczkiem do ogródka RR - inna prokuratura właściwa do podjęcia działań względem dłużnika

[*Ilona]

A do tych co twierdzą, że jedna decyzja w tych dwóch różnych postępowaniach mam pytanie.
Tamta decyzja jest wydana w styczniu i jej uzasadnienie mówi o konkretnych dzieciach, konkretnym wyroku i "ściga" go teraz Komenda Policji w XXXXX.
W obecnej decyzji powinna być mowa o innym wyroku, innych dzieciach i wniosek o ściganie do Komisariatu w YYY (wszystko inne: komornik, inne zaświadczenie o okresie ostatnich 6 miesiącach, inny wyrok, adres wierzycielki itd.)
I co? Dlaczego ma mieć jeden wniosek o ściganie?

[POCAHONTAS]

musze sobie ten temat dodac do ulubionych;-)

[POCAHONTAS]

mam pytanie do RR, bo zastanawia mnie sprawa jak rezwiazujesz sytuację, gdy:

masz dwie wierzycielki( wnioski od dwóch OWW) i wszczynasz jedno wspolne postepowanie ws. uznania za dłużnika alimentacyjnego. komornik odpisuje ,ze co do pierwszej wierzycielki wywiązuje się a w stosunku do drugiej nie wywiązuje sie z obowiązku dot. 50%. wydajesz decyzję o umorzeniu postępowania(bo wywiazuje sie wobec pierwszej) czy o uznaniu(bo nie wywiązuje sie wobec drugiej)?

[ciacho]

Zdecydowanie zgadzam się z ELMEREM.
Muszą być dwie decyzje, bo są dwa odrębne postępowania. Po wniosku o ściganie jeden Prokurator z danej miejscowości (gdzie mieszkają osoby uprawnione)umorzy postępowanie, a drugi Prokurator z innej miejscowości (gdzie mieszkają inne osoby uprawnione)postawi dłużnika przed sądem.

Nadto nie można będzie wnioskować o zwrot zatrzymanego prawa jazdy w oparciu o postępowanie którego nie było(kopia decyzji dołączona do wniosku). Starosta też umie czytać.

[aGa111]

Dla mnie sprawa jest jesna. prowadzimy postępowanie WOBEC DŁUŻNIKA, male się wywiązuje z min 50% zasądzonych alimentów albo nie tak jak jest w ustawie. Matka ma dwoje dzieci, dłużnik na Kasie płaci a na Jasia nie, to przecież nie bierzecie pod uwagę czy płaci na Jasia połowe czy na Kasie połowę i nie prowadzicie odrębnego postępowania, ale interesuje Was to czy spełnia te 50% zasądzonych alimentów. Postępowanie jest jedno wobec dłużnika, albo jest uchylający albo nie. Nie ma czegoś takiego jak jest uchylający albo nie jest uchylający w tej czy innej sprawie. Facet ma płacić połowę zasądzonych alimentów, a naszym zadaniem jest to sprawdzić.
I tyle w temacie.

[ciacho]

aGa111
Cały czas mówimy tu o innej sytuacji.
Ty piszesz o jednej wierzycielce z dwojgiem dzieci.
Temat dotyczy dwóch wierzycielek zamieszkałych w dwóch różnych miejscowościach, gdzie są inne właściwości miejscowe Sądu, Prokuratury, Starosty, Komornika.