Ważna informacja dla Wykluczonych Opiekunów - Świadczenia rodzinne

[Iks]

\'twierdziłeś, że wygaszenie praw było słuszne\'

A tu to w sumie poproszę cytat. Jak nie to znaczy, że nic takiego nie twierdziłem, a Ty jesteś parszywym kłamcą.

[~Kati]

bo tak to jest Iks, jak ktoś jest od początku nastawiany na nie przyjmowanie żadnych argumentów po prostu nie czyta z uwagą

[~m&m]

Kati, szybciej chodzi ci o przyjmowanie pustych stwierdzeń, niczym nie popartych, a nie argumentów.
Zapominajac przy tym, że \' kłamstwo nie staje sie prawdą, tylko dlatego, że wierzy w nie więcej osób\" A jak dla ciebie, czym większa ilosc oszustów będzie chciała nas naciagnąć, tym bardziej mamy wierzyc w ich dobre intencje i ulec próbom ich naciągnięć.

Zapominasz, zarówno ty jak i inni którym wtórujesz, ze u nas zakaz działania prawa wstecz nie ma charakteru absolutnego. Ma to szczególne znaczenie w przypadku ochrony praw nabytych.
Ma to tez znaczenie w przypadku orzeczeń sądowych.

I tak jak Kati przyznasz świadczenie pielęgnacyjne wg poprzedniej podstawy prawnej, już nie obowiązującej , pomimo, że prawo uległo zmianie, osobie, która starała sie o to świadczenie pielegnacyjne jeszcze w trakcie trwania starego prawa, ale dopiero teraz sąd uchylił niekorzystne dla niej decyzje.
Takze do d.u.p.y sa wasze tłumaczenie, ze nie można powoływac sie na nieistniejącą juz podstawę prawną.

Podobna sytuacja jest w naszym przypadku , tylko że ma sie przywrócić prawa nabyte w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na tych samych zasadach w oparciu o tą samą podstawę prawną już nie obowiazujaca, podług, której nabywaliśmy swoje prawa.

[~Kati]

m&m - masz swoją prawdę tylko co z nią zrobisz?

[Iks]

\'tylko że ma sie przywrócić prawa nabyte w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na tych samych zasadach w oparciu o tą samą podstawę prawną już nie obowiazujaca, podług, której nabywaliśmy swoje prawa.\'

Bingo! I DOKŁADNIE TO zakłada ten projekt. Inna jest tylko nazwa, bo \'śp\' jest zajęta przez coś innego. The End.

\'do d.u.p.y sa wasze tłumaczenie, ze nie można powoływac sie na nieistniejącą juz podstawę prawną.\'

Można się odnieść do zapisów - i to robi projekt. Nie można się powołać na podstawę bo art. 17 uśr nie zniknął tylko istnieje nadal, po prostu brzmi inaczej. Dlatego nie można w decyzji administracyjnej wpisać podstawy art. 17 uśr bo na tej podstawie nie przysługuje 520 zeta tylko coś zupełnie innego, dla kogoś innego, w innej kwocie, Wy macie dostać to co wam zabrali czyli 520 i dlatego wprowadza się dodatkowe narzędzie - inaczej się nie da.

[~m&m]

Przyjemność z udowodnienia wam waszej podłości, służenia jeszcze bardziej podłej i wyrachowanej władzy, a która moze sobie pozwolic na bycie taką, dzięki takim jak wy, zaprzedajnym istotom, których pieniądze pozbawiają wszelkich zasad i wartosci.
To mi musi wystarczyc, a wy się poudławiajcie swoimi pieniążkami, które możecie zarobić kosztem innych w plugawy sposób.

[~m&m]

Ten twój pusty frazes o zajętej nazwie juz mi sie przejadł.
I nie przekonasz mnie, bo analogicznie i osobie , której w wyniku wyroku sadu należy sie to swiadczenie musiałbyś dla niej tworzyc nowe dodatkowe narzędzie.
Przypominam zasada działania prawa wstecznego w wyniku orzeczeń sądowych i trybunału. Ha, trybunału mają nawet większą moc.

[~Iks]

\'zasada działania prawa wstecznego\'

Zdefiniuj proszę.

A ogólnie to sobie poczytaj np tu

https://pl.wikipedia.org/wiki/Retroakcja

[Iks]

\'poudławiajcie swoimi pieniążkami, które możecie zarobić kosztem innych w plugawy sposób. \'

hehehe Kolejny przejaw chrześcijańskiego miłosierdzia. Bo akurat pracownicy śr zarabiają taaaakie kokosy.

[~m&m]

I co chcesz tym udowodnić? bo ja np. proponuję ci poczytać zasady prawidłowej legislacji w orzecznictwie TK