Ważna informacja dla Wykluczonych Opiekunów - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

w MPiPS takich prawników jest na pęczki. Tylko o czym to świadczy.
Zwróć uwagę ze tak często cytowani przez Ciebie sędziowie TK sami wskazali, ze przywrócenie stanu zgodnego z konstytucją może nastąpić \"NP.\" przez zmianę ustawy o świadczeniach rodzinnych. Może ono nastąpić także w innej formie, byleby było zgodne z ustawa zasadniczą.

[~Iks]

\'Istotne w całej sprawie jest natomiast to, że różnicuje się przy tym sytuację opiekunów. Czy to rozróżnienie okaże się zgodne z Konstytucją nie wiem, mam pewne wątpliwości, ale istnieją spory w doktrynie. \'

No i to jest zupełnie inna sprawa, moim zdaniem różnicuje i jeśli by w TYM aspekcie wpłynęła skarga do TK (naruszenie konstytucyjnej zasady równości), to opiekunowie osób starszych mają dużą szansę na wygraną - ale to wymaga nowego wniosku, nowej rozprawy itd. Orzeczenie TK z 5 grudnia dotyczy wyłącznie dwóch art. w ustawie naruszających prawa nabyte. WYŁĄCZNIE. Jak wyżej napisał Kronos \'Nomenklatura to nomenklatura - nic więcej.\' Na podstawie tego wyroku nie załatwicie zrównania wysokości waszych świadczeń z opiekunami niepełnosprawnych dzieci, nie załatwicie sobie przyznania dodatku do śp i pomocy rządowej, tworzenie wniosków niezgodnych z rozporządzeniem nic nie da. Jeśli chcecie walczyć, uderzajcie do rzecznika w sprawie naruszenia zasady równości, albo zgłaszajcie uwagi do istniejącego projektu ze stopniami niesamodzielności. To jestem z wami całym sercem - im wy - opiekunowie - więcej wywalczycie tym my - urzędnicy - będziemy mieli większy budżet

[~wykluczony]

jeżeli ktoś nie chce być reprezentowany przez Stowarzyszenie albo Organizację to zakładam, że nie weźmie zasiłku ponieważ został on wywalczony przez powyższe osoby (SAMO SIĘ NIE ZROBIŁO) więc honorowo trzeba samemu powalczyć o SZO tak to rozumiem

to oni pismami, petycjami wymusili szybsze rozpatrywanie wniosku RPO, PG aż wyrok TK

zasiłki i tak trafią do TK bo może to jest prawnie zrobione (na kolanie) ale niezgodne z Konstytucją o czym już mówią osoby zajmujące się na co dzień problematyką aktów prawnych z Konstytucją

[~wykluczony]

jeżeli dadzą zasiłki mówiąc, że jest to poprzednie świadczenie pielęgnacyjne a później będzie co innego to powstanie pułapka prawna jak wtedy, że WO godzili się na coś a później im to zabrano ..

[~Kati]

niezgodny z konstytucją to może jest tylko, że pozbawiony praw sam musi złożyć wniosek oraz niewypłacenie odsetek ale nic innego nie znajduję niezgodnego z konstytucją, - wykluczony - co jeszcze uważasz niezgodnego z konstytucją i z jakim art.?

[~wykluczony]

może złożyć wniosek RPO, Prezydent, gruba Senatorów, Posłów ... Senat sam już się zabrał za petycję bo nie wierzy MPiPS

uwagi są na blogu
https://wykluczeniopiekunowieon.blog.pl/archiwa/736

[~m&m]

\"@m&m
Masz rację i jej nie masz.
Nazwanie określonego świadczenia pieniężnego zasiłkiem lub świadczeniem nie ma żadnego znaczenia jeśli idzie o jego trwałość.
Dla przykładu możemy mówić o zasiłku stałym który jest bardzo stabilnym świadczeniem. Żeby było ciekawiej- dokładnie tak - zasiłek stały - nazywało się obecne świadczenie pielęgnacyjne na gruncie starej ustawy o pomocy społecznej do 2004r.
Inny przykład, od 2006r. w systemie świadczeń rodzinnych istnieje jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia dziecka - zgodnie z definicją słownikową zapomoga powinna mieć charakter doraźnej pomocy dla osób znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji, gdy tymczasem nie była ona do końca 2012 uzależniona od dochodu. Państwo wspomagało zatem ludzi, którzy byli obrzydliwie bogaci, jeśli Ci mieli ochotę schylić się po 1000 PLN.\"

Naprawdę nie ma znaczenia jesli chodzi o trwałosć?
Przeciez mówisz o swiadczeniach terminowych, jak najbardziej uzaleznionych od dochodu, czyli tych charakterystycznych dla zasiłku, którym w międzyczasie mozna zmienić bez żadnego problemu zasady nabywania .
Przeciez zasilek stały z którego wykształciło sie obecne swiadczenie tez znalazł swój finał w TK.
Powołujesz sie na stabilnosc zasiłku stałego, ale zwazywszy kogo dotyczy, to trudno, zeby państwo osoby całkowicie niezdolne do pracy pozbawiało nawet minimum egzystencjalnego. A i tak art 16 ust 5 pozwala go wygasić w przypadku zmiany prawa.

Przechodząc na zasiłek będa nas dotyczyły zasady dla zasiłków, tak jak jest obecnie przy szo, czyli terminowosć, a z czasem moze i dochód. Zmiany w przepisach mozna w każdej chwili wprowadzić i juz nie będa nas chroniły zasady dla świadczeń pielęgnacyjnych.

[~Kati]

a przecież pod rozdziałem świadczeń opiekuńczych jest zasiłek pielęgnacyjny i na pewno o nim nie możesz powiedzieć, że podlega jakiej terminowości

[~m&m]

\"Znaczy nie rozumiem - przyjmując zasiłek podpisujecie jakąś lojalkę, że pod groźbą rozstrzelania przestajecie walczyć? \"

Chodziło mi o walkę o sprawy o jakich nadmienia w swoim artykule Bakalarczyk.Przy zasiłku nic więcej nie uda nam się wywalczyc, nawet grosiczka podwyżki. a tym bardziej nie ma mowy o rozszerzeniu kręgu uprawnionych. Jestesmy przez rząd celowo spychani na margines, żeby tylko było więcej dla rodziców dzieci. Inne partie tez w tym widzą okazję dla siebie.
A jedyną walkę jaką będziemy mogli jeszcze podjąc w przypadku , gdyby ustawodawca arbitralnie narzucił nam zasiłek, to o zaskarżenie do trybunału wprowadzonych przepisów .

[~m&m]

Jeden jedyny w kwocie 153 zł i to dla niepełnosprawnego.