zdo - Świadczenia rodzinne

[Krzysiek]

no właśnie kb https://www.farmer.pl/fakty/sejm-rolnik- ... 59072.html a co do wypowiedzi tom niby tak tylko że to "wywalanie" nie odbywa się na podstawie twojego donoszenia tylko na wyraźne żądanie rolnika który CHCE zostać ubezpieczony przez ops,niestety

[Tom.]

"wywalanie" nie odbywa się na podstawie twojego donoszenia tylko na wyraźne żądanie rolnika który CHCE zostać ubezpieczony przez ops,

Really?
https://orzeczenia.przemysl.so.gov.pl/co ... -01-30_001

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że również oświadczenia wnioskodawczyni z dnia 10 lipca 2014 r. oraz 29 października 2014 r. o zaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa rolnego jako wymóg nabycia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego nie stanowią fikcji i potwierdzają rzeczywistość. Wnioskodawczyni faktycznie zaprzestała bowiem prowadzenia działalności rolniczej. Twierdzenie, że oświadczenie zostało złożone jedynie celem uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego jest jedynie pewnym skrótem myślowym. Warunkiem uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z przepisem art. 17b ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest zaprzestanie prowadzenia przez rolnika gospodarstwa rolnego. Złożenie stosownego oświadczenia jest zaś dowodem zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego. Gdyby podzielić argumentację wnioskodawczyni, to należałoby przyjąć, że wprawdzie złożyła oświadczenie, ale faktycznie nie zaprzestała prowadzenia gospodarstwa rolnego. Takie rozumowanie mogłoby skutkować pociągnięciem jej do odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań (oświadczenia). Inaczej mówiąc złożenie oświadczenia nie powoduje zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego, ono ma potwierdzić, że taka sytuacja miała miejsce, że rolnik celem sprawowania opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem zrezygnował z pracy na swoim gospodarstwie.

Ponadto nie można przyjąć, że oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa rolnego złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej wywołuje skutki prawne jedynie w sferze związanej z nabyciem świadczeń rodzinnych. Składając oświadczenie rolnik potwierdza, że nie prowadzi już gospodarstwa rolnego. Faktyczne zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego oznacza z kolei także zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej, to zaś ma istotne znaczenie dla sfery ubezpieczenia społecznego rolników.

[Tom.]

i dalej:

W ocenie tut. Sądu rolnikiem, który może ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne
w trybie art. 17b ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest rolnik w rozumieniu ustawy
o ubezpieczeniu społecznym rolników i podlegający temu ubezpieczeniu. Z kolei zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego, jako warunek nabycia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego przez rolnika, powoduje wyłączenie go z systemu ubezpieczenia społecznego rolników i objęcie rolnika sprawującego opiekę nad niepełnosprawnym dzieckiem powszechnym systemem ubezpieczeń, a to zgodnie z przepisem art. 6 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem za osobę pobierającą świadczenie pielęgnacyjne, specjalny zasiłek opiekuńczy albo zasiłek dla opiekuna wójt, burmistrz lub prezydent miasta opłaca składkę na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od podstawy odpowiadającej wysokości odpowiednio:

1) świadczenia pielęgnacyjnego albo specjalnego zasiłku opiekuńczego przysługujących na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych,

2) zasiłku dla opiekuna przysługującego na podstawie przepisów o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów -

przez okres niezbędny do uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia (składkowego
i nieskładkowego), z zastrzeżeniem art. 87 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440, ze zm.).

Konsekwencją ustania ubezpieczenia społecznego rolników i objęcia ubezpieczeniem
w ZUS z tytułu pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, w przypadku wnioskodawczyni urodzonej po 1948 r., jest to, że może ona nie uzbierać okresu 25 lat podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, niezbędnego dla ustalenia prawa do emerytury
z ubezpieczenia społecznego rolników.

Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z przepisami art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 ze zm.) ubezpieczenie społeczne rolników, jeżeli nie podlegają oni obowiązkowi ubezpieczeń społecznych na podstawie ustawy, regulują odrębne przepisy. Zatem przepis ten wprowadza pierwszeństwo tytułu ubezpieczenia na podstawie tej ustawy (systemowej) w tym znaczeniu, że spełnianie warunków do podlegania ubezpieczeniu na podstawie ustawy systemowej, wyłącza podleganie ubezpieczeniu rolniczemu. Spełnianie zatem przesłanek choćby jednego tytułu do ubezpieczenia z art. 6 ustawy systemowej uniemożliwia rolnikowi dalsze podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników, choćby w dalszym ciągu spełniał określone w tym przepisie przesłanki podlegania ubezpieczeniu rolniczemu.

[Tom.]

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały ustawami i to treść zawartych w nich przepisów ma znaczenie decydujące dla przesądzenia z jakiego tytułu osoba podlega ubezpieczeniu. Stąd rolnik podlegający innemu ubezpieczeniu społecznemu nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z uwagi na to, że podleganie ubezpieczeniu społecznemu z innego tytułu „wyprzedza” ubezpieczenie rolnicze. Wyjątek zaś od prymatu podlegania innym ubezpieczeniom społecznym w razie ich zbiegu z ubezpieczeniem społecznym rolników przewidziany jest jedynie w art. 5a ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt III AUa 526/14).

Równocześnie tut. Sąd nie podziela stanowiska przedstawionego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, iż rolnik który nabył prawo do świadczenia pielęgnacyjnego nadal podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Takie stwierdzenie pozostaje
w sprzeczności z powołanymi wyżej przepisami zarówno ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników jak i ustawy o świadczeniach rodzinnych. Ponadto należy wskazać, że interpretacje i wyjaśnienia Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej nie stanowią ani źródła prawa, ani też wykładni prawa i nie mają wiążącego charakteru dla Sądu (wyrok NSA z dnia 18 lutego 2010 r. I OSK (...) i wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 201/11).

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd przyjął, że wnioskodawczyni A. R. (1) od dnia 1 lutego 2014 r. nie spełnia warunków do dalszego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Zgodnie bowiem z przepisami art. 3a ust. 1 i art. 4 ust. 2 ustawy
o ubezpieczeniu społecznym rolników ubezpieczenie ustaje od dnia następującego po dniu,
w którym ustały okoliczności uzasadniające podleganie ubezpieczeniu. Obowiązek opłacenia składki powstaje od dnia, w którym powstało ubezpieczenie, a ustaje od dnia, w którym ustało ubezpieczenie.

[Krzysiek]

wszystko pięknie(po cholerę to kopiowanie,znam tę sprawę od dawna) tylko,że pani ta podpisała oświadczenie podobne do tego w ops także w krus to i nie dziwota że ten ją wykluczył,sama sobie winna,nie ma do tej pory i raczej nie będzie przypadku wykluczenia z ubezpieczenia rolników podlegających z mocy ustawy na podstawie oświadczeń składanych w ops, smutne ale prawdziwe

[Gość]

Urzędnicy OPS, zajmijcie się sprawami które Was dotyczą. Przecież pieniądze za swoją pracę dostajecie od Wójta/Burmistrza/Prezydenta. Co Was obchodzi KRUS. Przypominam, że ubezpieczenie w ZUS zawsze ma pierwszeństwo od ubezpieczenia w KRUS. Klient chce się ubezpieczać w KRUS, to niech się ubezpiecza. Jeżeli w tym samym czasie był ubezpieczony w ZUS(przez OPS) i tak mu to nic nie da. Prędzej niż później sprawa wyjdzie na jaw. Co innego jak ma 25 lat w ZUS. Wtedy OPS go nie ubezpiecza , a jemu doliczy się ubezpieczenie z KRUS.
Ewentualne niejasności/nieprawidłowości są do wyjaśnienia przez petenta i KRUS. Zamiast pocić się na forum, zadbajcie o porządek w swoich papierach.