zgon wnioskodawcy - Dodatki mieszkaniowe

[brodafix]

Cóż ma piernik do wiatraka? To właśnie zwroty nie wiedzieć skąd, nie mające odniesienia w naszej ustawie ani w Kpa. Proszę bardziej konkretnie trzymać się przepisów.

no właśnie to zwroty, które mają potwierdzenie w przepisach ponieważ:
decyzje w sprawie dodatku wydawane są na wniosek zainteresowanej osoby, która spełni prawem określone warunki.( art. 7 ust 1 ustawy)
Z przepisów wynika jednoznacznie, że prawa do dodatku mieszkaniowego nie nabywa się z mocy ustawy (ex lege), nawet jeśli określona osoba faktycznie spełnia warunki ustawowe wymagane do uzyskania takiego dodatku. Prawo do dodatku nabywa się natomiast w każdym wypadku na podstawie decyzji administracyjnej ( ex decisione). Decyzja w sprawie przyznania określonej osobie dodatku jest wydawana wyłącznie na wniosek zainteresowanej osoby. (por. uchw. (7) sedziów SN, III ZP 23/97 z 9.10.1997r. - OSNAP 1998/2/31)

[brodafix]

ponadto decyzja taka ma charakter decyzji związanej, a nie uznaniowej, o czym świadczy użyty w art. 2 zwrot- dodatek mieszkaniowy "przysługuje"
Obowiązujące przepisy nie dopuszczają możliwości wszczęcia postępowania w sprawie jego przyznania z urzędu. O tym, czy postępowanie wszczyna się z urzędu, czy na wniosek decydują bowiem przepisy prawa materialnego, w tym przypadku art.7 ust. 1 ustawy...

[brodafix]

I to jest istotny błąd w rozumowaniu. Chodzi bowiem w zasadzie w każdym przypadku o małżonka. Otóż zgodnie z przepisami ma on takie same prawa, taki sam obowiązek solidarnego płacenia, jest (z mocy prawa) najemcą albo staje się automatycznie w chwili odejścia tego pierwszego z listy (głównego???).

tutaj się niestety nie zgadzam ponieważ dodatki mieszkaniowe nie są przyznawane na podstawie tylko i wyłącznie umów najmu... i nie tylko rodziny występują z wnioskami... więc moim zdaniem to uogólnienie , a jak wiemy każdy wniosek należy rozpatrywać indywidualnie

[brodafix]

To demagogia, bezmyślność, bezduszność itd. Po pierwsze taka pomoc jest co najmniej wątpliwa, po drugie po zatrzymaniu dodatku szans na kolejny w tym miesiącu nie ma żadnych,

taka pomoc jest wątpliwa, ?? czy nie wierzysz w "moc sprawczą " pomocy społecznej i podajesz w wątpliwość wydolność systemu ? napisz o tym na forum tyczącym się pomocy społecznej
jesteś zupełnie przekonany , że nie ma żadnych szans na kolejny dodatek?

[PCW]

Przerwijmy to dreptanie i idźmy dalej. W pośie 8. było tak:

1) stałą się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji
2) nakazuje przepis prawa
3) albo leży w interesie społecznym
4) lub interesie strony.

i było zapytanie dot. p.2). Nikt nic nie zgłosił w tym zakresie, więc raczej zgadzamy się, że ten punkt nie ma zastosowania przy ewentualnym „wygaszaniu” dodatków.

Na pewno zgodzimy się też, ze tak samo punkt 4) nie ma zastosowania. Argumentowanie interesem strony jest wręcz absurdalne. Zgoda?

Zostaje nadal do przemyślenia punkt 3) — o interesie społecznym. Jak dotąd nie zauważam przekonującego rozumowania (argumentacji, dowodu) w tym zakresie, także na równoległym wątku o interesie społecznym. Póki jednak jednoznacznie nie udowodni się interesu społecznego, nie ma mowy o tzw. „wygaszeniu” decyzji (choć jeśli się udowodni, to jeszcze nie koniec poblemu!!!).

[brodafix]

jedno wiem na pewno , każdy przypadek należy rozważać indywidualnie
przepisy są jakie są i trzeba szukać rozwiązań , żeby unikać absurdów
poza tym uważam , że argumentacja tycząca się spraw gdzie tytułem prawnym jest umowa najmu jest do rzeczy i tutaj nie będę się upierał

[PCW]

Mnie chodzi o zasady ogólne, na których można potem opierać się.

Z ustawy wynika, że należy odróżniać „interes społeczny” (warunek oznaczony przez mnie powyżej nrem 3) od tytuł prawnego i przedmiotowości (warunek nr1), to przecież wyraźnie widać. Nie można utożsamiać ich, co jak widzę ma miejsce chyba w każdym przypadku. Nie można rozumować, że jeśli coś jest bezprzedmiotowe, to automatycznie nie leży w interesie społecznym. Gdyby tak można było rozumować, to w ustawie byłyby inne zapisy. W tym leży zasadnicze źródło nieporozumienia w przedmiotowej sprawie.
Jeśli nawet uda się udowodnić, że decyzja jest bezprzedmiotowa, co wcale nie jest tak oczywiste jak się przyjmuje, zostaje niezwykle trudny warunek „interesu społecznego”. Trudny o tyle, że pomimo wielomiesięcznych dyskusji nie widać prostego uzasadnienia. Wszystkie próby uzasadnień, które znam, dotyczą w zasadzie wyłącznie tytułu prawnego.

[siri]

Jak wyglądać? Czyż z moich postów nie wynika jasno, ze wcale nie powinno wyglądać? W sumie oznacza to zostawić dodatek. Zabiegam o takie rozumienie od wielu miesięcy.
Oczywiście za wyjątkiem 1-osobowego gospodarstwa, który to przypadek chyba nie wymaga wyjaśnień.
Zgoda?

[/u]


No właśnie wymaga. Wiadomo, że przy gospodarstwie wieloosobowym dodatek się zostawia do końca jego trwania. Ja pytam o jednoosobowe gospodarstwo. Zatem notatka czy decyzja?

[zek1]

my zamykamy decyzją o wygaśnięciu

[PCW]

Nie tylko Wy. Decyzja taka wydaje się potrzebna, by nie powiedzieć: obowiązkowa (dla prządku dodam: chodzi o decyzję stwierdzającą wygaśnięcie wcześniejszej decyzji).

Wiadomo, że przy gospodarstwie wieloosobowym dodatek się zostawia do końca jego trwania.

Miło to widzieć, tak trzymać, bo poglądy ciągle bywają różne.