20/20/60 czy 40/60 - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

  
Strona 1 z 10    [ Posty: 100 ]

Napisano: 23 wrz 2015, 14:27

Rozwiejcie moje obawy dotyczące tego, że podział 40/60 jest nieprawidłowy.
Słuchajcie, jak się czyta ustawę to wcale nie jest tak, że od 18.09 dzielimy zwroty od komornika 40/60. Wręcz przeciwnie moim zdaniem
Art.27 ust. 1 "Dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami."
Mowa tu o należnościach. Czyli chodzi tu o przypis należności w wysokości świadczeń wypłaconych. A w jakiej proporcji to mówi o tym ust. 4.
art. 27 ust. 4 "40% kwot należności stanowi dochód własny gminy organu właściwego wierzyciela, o którym mowa w ust. 3a, a pozostałe 60% tej kwoty oraz odsetki stanowią dochód budżetu państwa."
Cały czas jest mowa o NALEŻNOŚCIACH a nie o ZWROTACH.
Gdyby zapis był taki: 40% kwot wpłaconych od komornika stanowi dochód własny gminy..." to sprawa byłaby jasna. Ale jest "40% należności"
I jest to tym bardziej logiczne moim zdaniem, że do tej pory naliczaliśmy należności 20/20/60. Na jakiej podstawie mamy przeksięgować te należności dla gminy dłużnika na należności dla gminy wierzyciela???
Wes
Stażysta
Posty: 89
Od: 16 cze 2015, 14:04
Zajmuję się:


Napisano: 23 wrz 2015, 14:30

Moim zdaniem ten podział jest nieprawidłowy, ja mam wpłaty z 14go zaksięgowane u nas 19go.
Podzieliłam to w jedyny wg mnie - również nieprawidłowy - ale mimo wszystko najmniej kłopotliwy sposób, czyli przewaliłam wszystko na odsetki za dzień wpłaty biorąc dzień księgowania (czyli już 18.09)
Wprowadzając zwrot z datą 14.09 Sygnity naliczało mi 40% dla OWW i 0% dla OWD, z czym nie mogę się zgodzić.
kawa i ciasto

Napisano: 23 wrz 2015, 20:24

A jak wg. Ciebie powinno być prawidłowo?
Wes
Stażysta
Posty: 89
Od: 16 cze 2015, 14:04
Zajmuję się:

Napisano: 23 wrz 2015, 20:28

Art. 30 ust. 1 mówi o tym, że organ właściwy dłużnika może umorzyć należności. Czyli że gmina dłużnika może mieć jakieś należności.
Wes
Stażysta
Posty: 89
Od: 16 cze 2015, 14:04
Zajmuję się:

Napisano: 23 wrz 2015, 21:44

Wes masz 100% racji.
Tylko nie na tym forum. Jest taki zawodnik znany z tezy : "dłużnik ma tylko jedno OWD". W poprzednich przepisach było, że OWW przekazuje 20% do OWD i zawodnik ten interpretował to, że z różnych wpłat 20% kwoty danej należności może być przekazywane do różnych OWD jeżeli dłużnik zmienił miejsce zamieszkania,
Jak słusznie zauważyłeś, podział należności następował w momencie jej powstania i zapłaty tej należności niezależnie kiedy by nastąpiły powinny być dzielone zgodnie z pierwotnym podziałem należności który został ujęty w księgach rachunkowych w formie przypisu.

Jest oczywistym, że należności które powstaną od 18 września będą dzielone 60/40.

Natomiast powstaje pytanie czy należy zmienić wcześniej ustanowiony podział należności które powstały przed 18 września. Mając na uwadze niepowiększanie już istniejącego bałaganu wskazane by było zinterpretować nowy zapis "40% kwot należności stanowi dochód własny gminy organu właściwego wierzyciela," w ten sposób, że dotyczy on również w części niezapłaconej na dzień 18 września należności które powstały przed 18 września. Byłaby to podstawa prawna do dokonania odpowiedniej korekty wcześniej dokonanych przypisów.

Np. wyplata 500 zł przypisy: BP=300 OWW=100 OWD=100
należności po wpłatach stan do zapłaty na 18 września BP=150 OWW=50 OWD=50
przypisy po korekcie BP=300 OWW=150 OWD=50
należności po korekcie stan do zapłaty na 18 września BP=150 OWW=100 OWD=0
BDMB
Starszy referent
Posty: 676
Od: 05 sty 2015, 12:36
Zajmuję się:

Napisano: 24 wrz 2015, 7:35

"W poprzednich przepisach było, że OWW przekazuje 20% do OWD i zawodnik ten interpretował to, że z różnych wpłat 20% kwoty danej należności może być przekazywane do różnych OWD jeżeli dłużnik zmienił miejsce zamieszkania," :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: wypisz wymaluj BDMB

Naprawdę BDMB rozwaliłeś mnie z rana.

I dalej o świętym przypisie....
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20552
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 24 wrz 2015, 7:44

Uderz w stół nożyce się odezwą.
BDMB
Starszy referent
Posty: 676
Od: 05 sty 2015, 12:36
Zajmuję się:

Napisano: 24 wrz 2015, 7:54

ty nawet sam nie wiesz co napisałeś :lol:
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20552
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 24 wrz 2015, 7:54

BDMB masz rację, że taka interpretacja byłaby wygodna do rozliczania zwrotów należności.
Ale w jaki jest sens art. 30? Jakie należności OWD mogą być umorzone?
Może czegoś nie widzę. Niech mnie ktoś oświeci.
Bo jeżeli to kwestia interpretacji to interpretacja może być tak albo inaczej. I potem trzeba będzie robić korekty.
Wes
Stażysta
Posty: 89
Od: 16 cze 2015, 14:04
Zajmuję się:

Napisano: 24 wrz 2015, 7:59

kwestia jest prosta.
Jaki jest zapis ustawy i czy możesz działać (przesyłać kasę do OWD) na podstawie nieobowiązujących zapisów?
Wbrew twierdzeniom BDMB przypis nie jest święty
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20552
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:



  
Strona 1 z 10    [ Posty: 100 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x