Nie mam w zasadzie nic do dodaniakronos79 pisze:Iks niech za siebie odpowie sam. Ja odpowiem w swoim imieniu. [...]
No może jedno:Ależ ja się nie boję, po prostu uważam, że przyznanie świadczenia w tym wypadku będzie błędem. Podjęta decyzja nie zawsze jest korzystna dla strony - wyobraź sobie.kun' pisze:jeżeli tak bardzo boicie sie podejmować decyzję, to jej nie podejmujcie.
Mylisz się, Wtedy też mógł wprowadzić rózne kwoty dla różnych grup. Było to kwestią poprawienia niektórych przepisów, dopisanie nowych ustępów. Tak jak proponował trybunał – poprzez wprowadzenie poprawek do ustawy o sw. rodz. Podstawowy akt prawny art. 17 ust 1 nie uległ jakiejś zasadniczej zmianie, żeby nie można było tego zrobić. Tylko cały problem polegał, ze nierząd nie zamierzał przywrócić nam tego swiadczenie pod nazwą świadczenie pielęgnacyjne.Iks pisze: Różnica jest taka, że wtedy mówiliśmy o tym samym świadczeniu w oparciu o dwa różne brzmienia tego samego aktu prawnego - w tym jedno nieaktualne. A teraz rząd proponuje inne kwoty świadczenia dla różnych grup zawarte w jednym akcie - tak samo to działa od lat przy zasiłku rodzinnym który jest różny w zależności od wieku dziecka. Diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach.
Ani komunikat ministerstwa ani komunikat TK nie jest żadną podstawa prawną.Iks pisze: Bo w tej sytuacji komunikat ministerstwa pokrywa się z komunikatem TK.
Jaki zakres miał wyraźnie podkreślił w sentencji wyroku, w tym co jest najważniejsze w nim, a mianowicie, że ustawodawca nie może róznicowac opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych ze względu na wiek powstania niepełnosprawności. Ustawodawcy pozostawił wybór co do rozwiązania tej kwestii. Udzielił przy tym wskazówek, żeby ten przy naprawianiu prawa nie dopuścił się wtórnej niekonstytucyjności.Iks pisze: Zresztą już wyżej pisałem jaki zakres różnicowania miał na myśli Trybunał w swoim orzeczeniu, i nie był to ten sam zakres o którym my rozmawialiśmy po ogłoszeniu wyroku.
A gdzież ty w tym co proponuje nierząd widzisz zmianę całego systemu wsparcia? To co obecnie proponuje niewiele rózni się od tego co by wprowadził wtedy.kronos79 pisze: Owszem, tyle że zmianie ulegnie cały system wsparcia, a ty domagałaś się jednoczesnego funkcjonowania dwóch reżimów prawnych w odniesieniu do tego samego świadczenia.
A to jakie to te intencje? bo moim zdaniem TK pozostawił ustawodawcy wolną rękę w robieniu dalszego gówna.kronos79 pisze: Komunikat MPiPS mam w poważaniu, natomiast uzasadnienie wyroku TK nie pozostawia w mojej ocenie wątpliwości co do intencji autorów.
Dokładnie. Czyli jedni nie mogą mieć 1200 tylko dlatego, że niepełnosprawność ich podopiecznych powstała wcześniej, skoro opiekują się de facto dorosłymim&m pisze:ustawodawca nie może róznicowac opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych ze względu na wiek powstania niepełnosprawności.
Nie, nie mógł.m&m pisze:Mylisz się, Wtedy też mógł wprowadzić rózne kwoty dla różnych grup.
Naprawdę myślisz, ze o to chodziło w tym orzeczeniu?Iks pisze: Dokładnie. Czyli jedni nie mogą mieć 1200 tylko dlatego, że niepełnosprawność ich podopiecznych powstała wcześniej, skoro opiekują się de facto dorosłymi
Mógł tak jak i teraz moze.Iks pisze:Nie, nie mógł.
O to chodziło odnośnie "odmiennego traktowanie opiekunów dorosłych niepełnosprawnych" Zacytuję siebie: "dwie osoby sprawują opiekę nad dorosłym niepełnosprawnym i jedna dostaje 1200 a druga 520" - niesprawiedliwość i nierówne traktowanie. "Naprawiono" to w najnowszym projekcie.m&m pisze:Naprawdę myślisz, ze o to chodziło w tym orzeczeniu?
Rząd się przejechał na prawach nabytych, a raczej ich odebraniu, więc teraz zmieni przepisy i spokojnie poczeka aż ludziom pokończą się orzeczenia.m&m pisze:Tym bardziej, że tych, którzy sie teraz takimi opiekują obejmują prawa nabyte.
Inaczej się nie da, jakby rząd mógł to by zabrał 1200 wszystkim opiekunom dorosłych.m&m pisze:w efekcie z 1200 zostaną wyrzuceni tylko ci, którzy będą mieli przerwy w orzeczniach, a pozostali zachowają prawa nabyte
Jak dla mnie dokładnie o tym mówił TK opisując nierówne traktowanie opiekunów niepełnosprawnych dorosłych, stąd wyjaśnienie wyroku, notatka i to wszystko o czym dyskutujemy. Dlatego nie możemy przyznawać SP opiekunom dorosłych niepełnosprawnych - bo to nie to różnicowanie o którym od początku myśleliśmy jest niezgodne z Konstytucją.m&m pisze:Przeciez trybunałowi wcale nie chodziło o to, zeby z 1200 wyrzucać opiekujących się dorosłymi niepełnosprawnymi, u których niepełnosprawność powstała w wieku dziecięcym.
Zostaną też wszyscy z bezterminowymi orzeczeniami. Ich jednak nie jest mało.Iks pisze:m&m pisze: Pomyśl przyszłościowo - w perspektywie następnych kilku lat, z wyższą kwotą świadczenia zostaną praktycznie tylko opiekunowie niepełnoletnich dzieci.
