Ważna informacja dla Wykluczonych Opiekunów - Świadczenia rodzinne

[~ludek]

\" gdyz dla władzy przekonanie opiekunów do tego ochłapa i bezprawne przepchnięcie go wiąza sie z oszczędnosciami.\"

Miałaś 520, zabrali Ci 520, chcą Ci oddać 520. Więc o co kaman bo nie wiem? Ale jak nie wiadomo o co chodzi to pewnie chodzi o kase.

[~kaska]

tylko i wyłącznie o kasę ale Marysia czyli m&m nie przyznaje się do tego nawet przed sobą

[~m&m]

Zabrano mi świadczenie pielęgnacyjne , które miałam przyznane na czas nieokreślony, uregulowane ustawą o swiadczeniach rodzinnych, a w zamian oferuje mi się zasiłek , nieobjęty tą ustawą i który w kazdej chwili będzie mozna mi go uchylic. A tym samym i tych 520złotych. Sam zapis kwoty to nie wszystko, on nie daje stabilizacji, w jakiej mogło by dać świadczenie pielęgnacyjne z orzeczeniem trybunału.

[~sipera]

Jezuuu ~m&m daj se już siana. Drażnisz już chyba wszystkich swoimi teoriami spiskowymi.

[kronos79]

@m&m
\"Sprawa jest prosta i bez prawnika, jeżeli nam nie mozna by było przywrócić świadczenia pielęgnacyjnego w postaci/ pod nazwą świadczenia pielęgnacyjnego , to w wyniku wyroków trybunału emerytom nie można by było przywrócić ich emerytur pod ta samą nazwą.\"
Rzecz w tym, że istota emerytury jako świadczenia w międzyczasie nie uległa zmianie i świadczeni4e nie zostało uzależnione od dodatkowych przesłanek, a tak się stało w przypadku świadczenia pielęgnacyjnego.
Jeśli chodzi o mnie to świadczenie to mogą nazwać \"świadczenie pielęgnacyjne dla osób, których decyzje ustalające prawo do świadczenia pielęgnacyjnego wygasło w dniu 30.06.2013r. w związku z zastosowaniem art. 11 ust. 1 i ust. 3 ustawy z 7 grudnia 2012r (...), które to zostały następnie uznane przez TK za niezgodne z konstytucją\".
Świadczenie będzie doskonale odpowiadać na wyrok TK, ale nadal nie będzie to świadczenie pielęgnacyjne w rozumieniu art. 17 ust. 1 usr, bo ten ma określone inne przesłanki nabycia świadczenia.
Przeceniasz rolę i znaczenie prawników. Po pierwsze nie ma prawników, którzy znają się na wszystkich gałęziach prawa, takich którzy doskonale znają prawo administracyjne materialne jest w ogóle bardzo niewielu i przeważnie znają je tylko dlatego, ze zawodowo są związani z organami wydającymi decyzje.
Zresztą, przepisy które trafiły przed oblicze TK rzadko sa jasne i proste. Zazwyczaj trafiają tam dlatego, że stosowne zapytanie prawne kierują tam sądy, które właśnie mają wątpliwości co do tego czy przepis jest zgodny z konstytucją czy nie. A sędziowie w tych sadach, to przecież też nikt inny niż prawnicy i to tacy, którzy na co dzień zajmują się podobnymi sprawami.



\"Zabrano mi świadczenie pielęgnacyjne , które miałam przyznane na czas nieokreślony, uregulowane ustawą o swiadczeniach rodzinnych, a w zamian oferuje mi się zasiłek , nieobjęty tą ustawą...\"
Zgoda.

\"... i który w kazdej chwili będzie mozna mi go uchylic.\"
No nie. Po pierwsze wyrok realizuje wyrok TK. Po wtóre, co takiego jest szczególnego w zasiłku, że go nie obejmuje zasada ochrony praw nabytych.

[~m&m]

Istota świadczenia pielegnacyjnego tez nie uległa zmianie. Zmianie uległy tylko warunki jego nabywania. Tak jak i ulegają tym zmianom warunki nabywania emerytur i rent. I mielismy juz bezprawne ich zabranie i ponowne naliczanie w wskutek zmiany przepisów W tej kwestii tez musiał orzekać trybunał. Tam tez okazały sie niekonstytucyjne przepisy, które naruszały trwałość ostatecznych decyzji przyznajacych swiadczenia.. Tam tez trybunał nie orzekał wprost o przywróceniu prawa do emerytury czy renty, tylko używał ogólnej nazwy świadczenia, a mimo tego zostały przywrócone emerytury i renty, w niezmienionej postaci. I mówimy o emeryturach i rentach, które zostały poprzyznawane wg poprzednio obowiązującej podstawy prawnej.
Także człowieku ile podłości musi w tobie i w innych być , żeby popierac oszukancze działania władzy.


Co do której kwestii. Tak, wyrok realizuje wyrok Tk.
A konkretnie ustawa nie realizyuje w pełni wyroku TK, bo nie przywraca prawa do swiadczenia pielęgnacyjnego, które zostało zabrane, i co do którego trybunał orzekł, ze bezprawnie.
Sam zasiłek jest bardzo nietrwałym swiadczeniem uwarunkowanym czasowo, uzaleznionym najcześciej od dochodu, mozna go bez problemu uchylic, a tym samym zabrac. A to że to dla ciebie nic szczególnego nie znaczy, że znaczy, że ma być tak i w moim przypadku, gdy mi sie zamiennie proponuje taki zasiłek.
To może tak umowę o prace zmienili ci na zasiłek. Przeciez to nic takiego. Pewne pieniądze i pewna praca jak dla ciebie.

[~m&m]

Sipera zarówno ty jak i inni , których to drazni nie musicie czytac.
Szkoda tylko, że jedyne słuszne poglądy, reprezentowane przez tuby propagandowe rządu nikogo nie drażnią.
Ale ich teorie, jako że słuzą władzy, nie maja prawa nikogo draznic.

[~Iks]

Ty uważaj, żeby Cię ta władza nie odstrzeliła w końcu.

- Olo, czujesz?
- Tak, ale to nie g.ó.wno, to padlina.
- Jak taka zaczyna od kapowania, to na czym skończy?
- Na Powązkach.

[kronos79]

@m&m
każdym kolejnym postem się pogrążasz. Nie odpowiadasz na argumenty, które ja podnoszę, tylko ponownie podnosisz te, które zbiłem wcześniej. Bo jak ma reagować na to:
\"Sam zasiłek jest bardzo nietrwałym swiadczeniem uwarunkowanym czasowo, uzaleznionym najcześciej od dochodu, mozna go bez problemu uchylic, a tym samym zabrac.\"
O trwałości zasiłku przesądza konkretne uregulowanie, a nie nazwa. W projekcie jak byk stoi w art. 2 ust. 2 pkt. 2 : \"zasiłek przysługuje od dnia wejścia w życie ustawy, jeżeli osoba spełnia warunki do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego określone w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2012 r.\"
Czyli trwałość jest taka sama jak w przypadku świadczeń, do których prawo utraciliście? TAK?
O ochronie praw nabytych drugi raz pisać nie zamierzam, przecież nie będę wklejał swoich wypowiedzi.

[kronos79]

@Iks
-Co się tak patrzysz, nas tu nie ma.