wróćmy do złotówki - Świadczenia rodzinne

[de Charette]

a nie lepiej piwo wypić?

[edyta819]

tu można sobie poczytać
https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/7 ... alona.html

[west]

I te ich przykłady. Samotna matka, wdowa, będąca na wychowawczym- Bo jak matka dziecka ojca nieznanego to jej dochodów przecież się nie uwzględnia. Szukajcie teraz wdowy na urlopie wychowawczym. Przykład przeszacowany o 400 zł.

[west]

Albo kolejny modelowy przykład - jeżeli rodzina wielodzietna, to koniecznie z dzieckiem niepełnosprawnym i dwójką dzieci zamieszkujących w internacie.

Czemu nie podali przykładu rodziny trzyosobowej, albo czteroosobowej z dziećmi w wieku do 5 lat? Brzydko by na papierze wyglądało?

[west]

Rodzina z jednym dzieckiem 77 zł rodzinnego. 574x3=1722. Dochód rodziny przekroczony o 20 zł - (574x3=1782 - 1722= 60 zł. 77-60=17 wysokość świadczenia - nic nie dostaną

[west]

Poprawiam -Rodzina z jednym dzieckiem 77 zł rodzinnego. 574x3=1722. Dochód rodziny przekroczony o 20 zł na osobę - (594x3=1782 - 1722= 60 zł. 77-60=17 wysokość świadczenia - nic nie dostaną.

Bo w przypadku przekroczenia o 19 ----593x3=1779, 1779-1722=57, 77-57=20 -dostaną na flaszkę z biedronki, a my dołożymy do interesu bo obsługa nawet na znaczek, papier i wniosek nie starczy: 20x3%=0,6 zł, 0,6 zł x 12 = 7,20 zł.

[Iks]

Na szczęście ustawodawca ma inne zdanie

Na szczęście... i potem rozbieżne orzecznictwo SKO, rozbieżne wyroki sądów które w rezultacie prowadzą do powstawania uchwał NSA, które ustawodawca wypiera ze świadomości zaklina rzeczywistość komunikatami.

[west]

7,20 zł na cały rok na koszty wynagrodzenia i obsługi wypłat świadczeń rodzinnych. O tym trzeba do gazety napisać, bo w ministerstwie nie słyszą.

[mgops3]

Bełkot, bełkot i wciąż bełkot - teraz złe przykłady sa, za chwile czcionka bedzie zła w projekcie ustawy?
Wyśmiałem wasz bełkot świadczący o braku nawet umiejętności czytania, to teraz przykłady złe, wcześniej bełkot ze ustawodawca powinien był zrobić to a nie to, teraz bełkot o tym, że bełkotać będzie sko.
Wy tutaj wielcy "eksperci" siedzący tutaj codziennie nie potraficie przeczytać przepisu ale wymyślacie jakies od czapy nieistniejące proporcje, jakies od czapy bzdury że art. 24 ust. 7 dotyczy utraty dochodu i mnożyc te wasze bzdury można godzinami.
Jak sko tez nie potrafi, jak wy czytac, to bzdury tez będą mnożyć i taka jest smutna konkluzja.

[kronos79]

Na szczęście ustawodawca ma inne zdanie i zarówno przy regulowaniu skutków uzyskania dochodów (art. 24 ust. 7) jak i przy regulowaniu w taki sam, spójny sposób, skutków innych okoliczności powodujących utrate lub zmniejszenie wysokości przysługujących świadczeń, nie pozbawia rodzinę świadczeń od razu tylko z opóźnieniem.
Ale lepiej bełkotać bełkotać i jeszcze raz bełkotać tak jak ty Kronos - jak już w końcu doczytałeś co jest napisane po wcześniejszym bełkotaniu, to teraz bełkoczesz co ustawodawca powinien a czego nie powinien zapisywać

Popraw mnie jeśli się mylę. Dziś jeśli dziecko przestanie się uczyć, to niezależnie od tego czy rodzina korzysta z przekroczenia z art. 5 ust. 3 czyt nie, świadczenia mu się nie należą od razu. I tylko w przypadku uzyskania dochodu stosuje się art. 24 ust. 7 i miesięczne opóźnienie. Wiec o czym Ty się tu produkujesz, misiaczku? Kto tu bełkocze?
To ta ustawa wprowadza nielogiczne rozwiązania, kłócące się z rozumem i praktyką.
Dla Ciebie logiczne jest to, że rodzina która mieści się w kryterium po wystąpieniu przesłanki powodującej utratę prawa do świadczenia utraci je od razu, a rodzina która ma WYŻSZY dochód jeszcze przez miesiąc zachowa do nich prawo? Chylę czoła przed takim rozumowaniem. Buziaki.