zasiłek pielegnacyjny 153 zł - Dodatki mieszkaniowe

  
Strona 2 z 3    [ Posty: 22 ]

Napisano: 06 lut 2017, 20:47

Przepis 7.13.
A teraz proszę, Obywatelu, przenieś swój problem gdzie indziej i nie zakłócaj pięknie rozwijającego się podstawowego wątku :)

Otóż
obywatel234 pisze:powiedzcie mi od kiedy pismo ministerstwa ma jakąkolwiek moc prawną?
To nie tak. Trzeba to widzieć w szerszym kontekście. Odpowiedź ministerstwa, jeśli nawet podpisana przez osobę trzecią, to jest to oficjalne stanowisko rządu. Co więcej, to stanowisko było PO omawianym wyroku NSA. Gdyby NSA miało oczywistą rację, to nikt by nie poważył się na takie wyjaśnienie. I tego też mało. To była zdaje się odpowiedź na interpelację, było skierowana do Sejmu (!), a Sejm nie zareagował. Sejm przyjął wyjaśnienia rządu (!!!). Potem były zmiany ustawy, a zapisy kwestionowane przez NSA się ostały. Czyż to wszystko nie daje do myślenia? Kto w końcu rządzi i kto ustala zasady?
PCW
VIP
Posty: 2895
Od: 14 kwie 2014, 7:31
Zajmuję się:


Napisano: 07 lut 2017, 8:45

Otóż to PCW :).
Klara28

Napisano: 07 lut 2017, 21:25

W takim razie idźmy dalej.
Nie jest istotne czyj diabeł starszy. Chodzi o meritum, a omawiana uchwała NSA jest mi pod tym względem trudno zrozumiała. Odnoszę wrażenie, że wniosek końcowy nie wynika z konkretnych przepisów czy innych zasad, które sąd jedynie przypomina i wyjaśnia. Nie znajduję tam ani jednego przekonującego rzeczowego argumentu, uzasadnienie w moim odczuciu nie jest logiczne sensu stricte.

Jeśli się mylę, jeśli kto potrafi wyłuskać coś bardziej merytorycznego, logicznego, a może ma jakieś głębsze przemyślenia, to proszę, niech napisze. :|
Od kiedy czytam forum, nic takiego nie znajduję.
PCW
VIP
Posty: 2895
Od: 14 kwie 2014, 7:31
Zajmuję się:

Napisano: 08 lut 2017, 9:11

O tym wspomina też Minister w swoim piśmie z 13 grudnia 2012 o nr SPS-023-12127/12, na które powołuje się Obywatel (4 akapit pisma) - przyznaje, że kolejne rozstrzygnięcia po 10.12.2009r. będą zgodne z treścią uchwały, ale on jest po prostu innego zdania i dodatek pielęgnacyjny by wliczał.
więc mamy oto taką sytuację:
jak obywatel od decyzji (uwzględniającej w dochodzie - d. pielęgnacyjny) się odwoła to każde w zasadzie SKO, a już na pewno WSA taką decyzję uchyli, natomiast jak się nie odwoła to mu organ I instancji przyklepie do dochodu d. pielęgnacyjny bo tako rzecze Pan Minister.
pytanie?
czy ktoś ufa jeszcze politykom w tym kraju?
ja bym nie miał zastrzeżeń naprawdę, pod wszakże jednym warunkiem. Mianowicie,
gdyby Panowie Ministrowie byli dobierani w/g klucza kompetencji
brodafix
Podinspektor
Posty: 1946
Od: 26 lip 2016, 8:34
Zajmuję się: DM

Napisano: 08 lut 2017, 9:21

poza tym trzeba mieć też na uwadze jakiej grupie osób przysługuje dodatek pielęgnacyjny, i JAKI jest CEL ustawy o dodatkach mieszkaniowych
brodafix
Podinspektor
Posty: 1946
Od: 26 lip 2016, 8:34
Zajmuję się: DM

Napisano: 08 lut 2017, 10:10

brodafix pisze:poza tym trzeba mieć też na uwadze jakiej grupie osób przysługuje dodatek pielęgnacyjny, i JAKI jest CEL ustawy o dodatkach mieszkaniowych
Używamy tu różnych argumentów, wiele atramentu zużyliśmy, pisząc na temat wliczania (bądź nie) dodatku pielęgnacyjnego, mnie zaś bardziej razi - w świetle zacytowanych powyżej słów @brodafixa - liczenie "ubogim staruszkom" kwot brutto. Was to nie razi? Moim zdaniem uczciwie byłoby wtedy, gdyby wliczało się dodatek pielęgnacyjny tak samo jak i zasiłek pielęgnacyjny (przecież to są pieniądze, do cholery), ale by nie wliczało się nikomu podatku, składki zdrowotnej, czy innych danin, które podatnik MUSI płacić i których NIE MA, na oczy nie widział. Szkoda, że w tę stronę to nie zmierza. Prosty zabieg wprowadzający parę zmian w ustawie wyczyściłby ten bałagan raz na zawsze.
Krwawa
Podinspektor
Posty: 1662
Od: 09 kwie 2014, 14:46
Zajmuję się:

Napisano: 08 lut 2017, 10:55

pełna zgoda Krwawa

mam prawo przypuszczać, że w takich właśnie przypadkach jak powyżej chodzi o " budżet"
ja przyjmuje takie rozwiązanie: nie wliczam, dlaczego?
nie ma co robić ludziom na złość, ponieważ każda osoba dobrze poinformowana z automatu w takiej sytuacji powinna złożyć odwołanie i tym samym za każdym razem wygrywa sprawę (wbrew temu co "sądzi" Pan Minister)
więc gdzie tu sens i logika?
brodafix
Podinspektor
Posty: 1946
Od: 26 lip 2016, 8:34
Zajmuję się: DM

Napisano: 08 lut 2017, 10:59

a my pracownicy administracyjni jesteśmy po to by pomagać poruszać się ludziom w zawiłościach "jakże znakomitych" przepisów... a nie na odwrót
brodafix
Podinspektor
Posty: 1946
Od: 26 lip 2016, 8:34
Zajmuję się: DM

Napisano: 08 lut 2017, 12:13

tutaj macie pełną odpowiedz na ten temat
https://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/Interp ... &view=null
a my zostaliśmy sami sobie bowiem nawet i w działaniach SKO jest pewna sprzeczność bowiem tamtejsza uchwała dotyczyła całkiem innego stanu prawnego który wówczas obowiązywał a jak sami wiecie do dnia dzisiejszego definicja dochodu zmieniła się wielokrotnie uwzględniając różne nowe twory (np 500+) a problem ten ignorując
i pytanie czego się trzymać najnowszych zapisów ustawowy która jest aktem wiodącym czy przestarzałej już uchwały i to w niepełnym składzie :cry: :? :|
małe ww
Podinspektor
Posty: 1282
Od: 11 kwie 2014, 9:44
Zajmuję się:

Napisano: 08 lut 2017, 12:32

i tak , każdy zrobi jak uważa :D :lol: ;)
brodafix
Podinspektor
Posty: 1946
Od: 26 lip 2016, 8:34
Zajmuję się: DM



  
Strona 2 z 3    [ Posty: 22 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x