zasiłek stały w DPS, a pielęgnacyjny - Pomoc społeczna (forum ogólne)

[Ten z Łopieki]

Odpłatność za DPS zmieniłam od listopada 2020r, ale jak postąpić z zasiłkiem stałym. Za X 2020 roku uznałam jako nienależnie pobrany Powinien być wypłacony w wys 485...., a wypłacony był w wys. 645,00zł (wypłata świadczeń w naszym Ośrodku była wcześniej niż otrzymałam decyzję o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego). Dlatego też z należnego 30% , które klient otrzymuje do ręki w DPS, w listopadzie br potrąciłam całość i pozostałą kwotę z 30% grudniowego zasiłku, który klient otrzymuje do ręki. Kwota 30%, którą otrzymuje klient z zasiłku stałego co miesiąc do ręki jest niższa n nadpłacona kwota. Czy Waszym zdaniem dobrze zrobiłam. Proszę o odpowiedż.

Fatalnie zrobiłaś - to nie jest żadne nienależnie pobrane świadczenie!!! Zgodnie z art. 6 pkt 16 ustawy o pomocy społecznej - nienależnie pobrane świadczenie byłoby wtedy, gdyby zostało uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji lub niepoinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej – a tak w tym przypadku nie było! Do tego te arbitralne potrącenia – nie dość, że niesłuszne, to jeszcze niby na jakiej podstawie i w jaki sposób zostały one dokonane? Czy zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające? Czy świadczeniobiorca miał choćby możliwość wypowiedzenia się w sprawie? Czy została szczegółowo zbadana jego sytuacja i czy rozważone zostały przesłanki zastosowania w sprawie art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej? Jeżeli nie, to kiepsko...

[Nena75]

Trochę się nie zgadzam, ponieważ mamy jeszcze art. 109. "Osoby i rodziny korzystające ze świadczeń z pomocy społecznej oraz osoby, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 2,są obowiązane niezwłocznie poinformować organ, który przyznał świadczenie lub ustalił odpłatność, o każdej zmianie w ich sytuacji osobistej, dochodowej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń lub ponoszenia odpłatności".
To na osobie ciąży obowiązek poinformowania organu o zmianie sytuacji dochodowej.

[Ten z Łopieki]

Świetnie, że się nie zgadzasz, podyskutujmy więc o tym Owszem, jest taki przepis i obowiązek poinformowania organu o zmianie sytuacji dochodowej przez osobę zainteresowaną wyprzedza inne opcje. Jednak organ nie może ograniczać się tylko do suchego, bezrefleksyjnego zastosowania przepisu art. 109 ustawy, bez uwzględnienie szerszego kontekstu sprawy, bo temat obowiązku informacyjnego jest niezwykle złożony, a sytuacja nie jest typowa.
„Przepisy komentowanej ustawy [o pomocy społecznej - przyp. autora] należą do unormowań materialnego prawa administracyjnego, określających prawa i obowiązki stron w rozumieniu art. 14 u.p.s. w zw. Z art. 9 k.p.a(...)” (Tak: Wojciech Maciejko, Paweł Zaborniak „Ustawa o pomocy społecznej – komentarz”, wyd. LexisNexis, W-wa 2008 r., uwagi do art. 109, str. 398).
Mamy tu więc odniesienie do przepisów i zasad Kpa, a orzecznictwo wskazuje na szereg obowiązków organu w tym zakresie. Po pierwsze:
„Wyrażona w art. 9 k.p.a. zasada obowiązku organów udzielania informacji faktycznej i prawnej nie uzależnia obowiązywania lub możliwości stosowania przepisów prawa od znajomości tych przepisów przez obywateli, a w szczególności od znajomości prawa przez strony postępowania administracyjnego. Organy muszą zatem czuwać nad tym, aby strony postępowania nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, powinny udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.” (Tak: Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn.: I OSK 1734/17).
Po drugie:
„Obowiązek informowania nie może być ograniczony jedynie do pouczenia strony o ogólnych zasadach przyznawania pomocy społecznej, ale ma charakter bardzo szczegółowy, odnoszący się do całości praw i obowiązków stron postępowania, odnosząc się przy tym do indywidualnego beneficjenta świadczeń.(...) (Tak: Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26.04.2016 r., sygn.: IV SA/Gl 1023/15).
I jeszcze: „Nie można bowiem uznać świadczenia za nienależnie pobrane w związku z niepoinformowaniem organu o zmianie sytuacji dochodowej, jeżeli wnioskodawca nie miał możliwości przedstawienia tej sytuacji” (Tak: Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24.02.2015 r., sygn.: I SA/Wa 1775/14).
I to jest clou całej sprawy. Reasumując: w przedmiotowej sprawie mamy osobę przebywającą w DPS. Nie znam jej sytuacji, ale bez wątpienia ten fakt już świadczy o możliwych znacznych ograniczeniach – a nawet całkowitej niemożności poinformowania organu właściwego o zmianie dochodu i nie należy doszukiwać się tu złej woli, chęci ukrywania faktów, itd. Tym bardziej, że mieszkańcy DPS mają zapewnioną obsługę – z reguły przez pracownika socjalnego, m.in. w zakresie swoich spraw urzędowych, który z korespondencją w tej kwestii również się zapoznaje, dlatego wie o zmianach w sytuacji podopiecznych. Mamy więc kolejny powód, dla którego ta osoba – w poczuciu zaufania do instytucji - nawet nie musiała się przejmować jakimś obowiązkiem informacyjnym. Zresztą ośrodek właściwy został przecież przez DPS poinformowany o całej sprawie i dokumenty wraz z wywiadem dotarły do OPS. Ośrodek właściwy będąc w kontakcie z DPS, z łatwością mógł się również sam dowiedzieć o zmianie sytuacji mieszkańca. A w literaturze przedmiotu podkreśla się fakt, iż ustawodawca nie precyzuje pojęcia informacji. Należy zatem uznać za informacje: wszelkie wiadomości, dane, oświadczenia ustne lub pisemne, zarówno przekazane przez osobę zainteresowaną, jak również przez inne osoby. Mając na uwadze powyższe – ciężko byłoby więc zarzucić tu stronie niedopełnienie obowiązku informacyjnego i uznanie w jej przypadku świadczeń za nienależnie pobrane. Moim zdaniem oczywiście