Dyskryminacja palaczy - HYdE PaRK

[~palacz :)]

Restrykcje wobec palaczy nie są wynalazkiem XX czy XXI w. W 1493 r. członkowie wyprawy Krzysztofa Kolumba przywieźli do Europy liście tytoniu. Rodrigo de Jerez – wzorem kubańskich Indian – skręcał je i palił. Z jego ust wydobywał się wówczas dym, więc Święta Inkwizycja oskarżyła go o zadawanie się z diabłem i wtrąciła do więzienia. Siedem lat trwało przekonywanie świętych mężów, że ten dym nie ma nic wspólnego z diabłem. W 1633 r. turecki sułtan Murad IV zabronił palenia pod karą śmierci i konfiskował majątki uśmiercanych. Kilka lat później rosyjski car Michał ogłosił, że palenie to śmiertelny grzech. Palacze byli karani chłostą lub rozcinaniem warg. Za zażywanie tabaki groziła kara obcięcia nosa. Dzisiaj najwięcej nałogowych palaczy na świecie jest w Turcji (49 proc.), Serbii (43 proc.) i Rosji (36 proc. – dane Światowej Organizacji Zdrowia).

Od 1901 r. w 43 stanach USA obowiązywały surowe przepisy ograniczające palenie na ulicy i w innych miejscach publicznych. W 1904 r. sąd w Nowym Jorku skazał na 30 dni więzienia kobietę, która paliła w obecności swoich dzieci. Na Piątej Alei policjant aresztował kobietę, która paliła w samochodzie, ponieważ na tej ulicy nie wolno było palić. Zakazy takie zniesiono w latach 30. W 1921 r. w wyborach prezydenckich w USA wystartowała Lucy Payne Gaston, autorka teorii o papierosowej twarzy. Twierdziła ona, że pod wpływem palenia ludzka twarz nabiera szczególnie odrażającego tytoniowego wyrazu. Nie ukrywała, że jej celem jest wyeliminowanie namiętnego palacza Warrena Hardinga i usunięcie z widoku publicznego jego papierosowej twarzy. Harding wygrał wybory. Tak się złożyło, że dwa lata później on zmarł na atak serca, zaś jego niepaląca oponentka na raka gardła, typową chorobę palaczy. W 1954 r. Ian MacLeod, minister zdrowia USA, złożył publiczne oświadczenie o dowiedzionej szkodliwości tytoniu. Swoją konferencję antynikotynową prowadził paląc papierosy.

Pięć wieków po tym, jak Święta Inkwizycja wtrąciła de Jereza do więzienia, w 1996 r. w Aleksandrii, w stanie Wirginia, tamtejszy sędzia skazał pewnego Brytyjczyka na 30 miesięcy więzienia za zapalenie papierosa w samolocie lecącym z Londynu do Waszyngtonu.

Trzy lata temu zarząd opieki zdrowotnej angielskiego hrabstwa Norfolk ogłosił, że palacze będą usuwani z list oczekujących na zabiegi chirurgiczne. Na łamach „British Medical Journal” rozgorzała dyskusja. Prof. Matthew J. Peters był za usuwaniem palaczy z list. „Palenie znacznie zwiększa ryzyko poważnych powikłań. Rany gorzej się goją, palacz bardziej narażony jest na infekcje. To oznacza dłuższy pobyt w szpitalu i wyższe koszty. Za pieniądze, które trzeba wydać na czterech palaczy, można by zoperować pięciu niepalących” – twierdził. „To nieludzkie – odpowiedział prof. Leonard Glanz z Boston University School of Public Health. – Jak można podnosić kwestię leczenia palaczy, skoro pomoc należy się nawet mordercom? Zapomina się, że palenie jest uzależnieniem. Niestety, dyskryminacja palących stała się ostatnio akceptowaną społecznie normą. Równie dobrze można by odmawiać leczenia urazów związanych z rekreacyjnym uprawianiem sportów. Można powiedzieć, że ci ludzie sami są sobie winni, a przecież ich leczenie kosztuje! Obowiązkiem lekarza jest jednak pomóc zarówno im, jak i palaczom” (cytat za „Gazetą Wyborczą” z 12.01.2007 r.

[~Łukasz]

Ja jestem osobą palącą. Uważam jednak, że to normalne, że nie powinno się palić w miejscach publicznych, szkolach, urzędach, kinach itp. Tego rodzaju zakazy są wg mnie prawidłowe. I wprowadzenie tego zakazu jest konieczne bez względu na to, jaka opcja go wprowadzi. To zaden powód do chwały, bo to powinno być normalne. Nie szkodzić tym, którzy nie palą. W pewnym sensie palący sam siebie skazuje na \"dyskryminację\". I musi się z tym pogodzić. Nie ma rady. A jak on sam sobie pomoże - niech myśli. Mnie ten zakaz mobilizuje do rzucenia palenia. Już parę razy mi się udało nie paliłem parę razy po ok. 3 miesiące. Jeśli jakoś się dało - to dlaczeg nie próbować do skutku długotrwałego. Do zupełnego odrzucenia palenia.

[~Łukasz]

a palę już ze 20 lat. Nie ma się czym chwalić.

[~Julka]

Akurat w tym zgadzam sie z Łukaszem

[~palacz :)]

Też kiedyś rzucę, ale wkurza mnie wprowdzenie tego zakazu, to dyskryminacja palaczy wprowadzona przez coraz bardziej totalitarne państwo. Jak rzucę, to będzie mój wybór a nie strach przed grzywną. To hipokryzja. Z jednej strony potężne zyski z podatków, akcyzy a z drugiej kary za palenie.

Ciekawe jakaby się dopiero dziura budżetowa zrobiła, gdyby państwo wprowadziło zakaz sprzedaży papierosów.
Nie palę przy niepalących, przecież mogę zachować się kulturalnie, nie potrzebne mi żadne zasr... zakazy!

link do całego artykułu w Polityce
https://www.polityka.pl/spoleczenstwo/ar ... nacji.read

[~palacz :)]

Łukasz, o ile pamiętam, to miałeś startować w wyborach. Jeśli startujesz, to spoko wygrywasz wybory z hasłem:
\"Stop dyskrymianacji palaczy\".
Elektorat murowany!

[~palacz :)]

W Turcji jest zakaz palenie, ale wszyscy palą he he W Chinach też większość pali, autobusy przypominaja wędzarnie. W Egipcie nikomu palenie nie przeszkadza, tam w ogóle wszystko wolno ) a fajki na nasze są po 2,50 zł Cleopatra

[~palacz :)]

a dzisiaj zapalę sobie kawową sziszę ))

[~złapane w sieci...]

Luka w ustawie o zakazie palenia?

Zakaz palenia papierosów w szpitalach psychiatrycznych, gdzie część osób przebywa długo i przymusowo, będzie trudny do wyegzekwowania i niehumanitarny - uważa Marek Balicki (SLD). Poseł złożył interpelację w tej sprawie.
https://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... caid=1b3fe

[dzibar]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/polakow- ... omosc.html

dyskryminacja jaka by nie była i kogokolwiek nie dotyczyła - zawsze świadczy o porażce władzy nad egzekwowaniem praw wiekszości