Straszne - HYdE PaRK

[viarus]

Przepraszam, że wtrącę się do dyskusji. Pani Anioł pisze "...Postawa ludzi z tramwaju była prymitywna, przemocowa. ..." tzn. jaka? Proszę o konkrety droga pani. To znaczy co pani wiadomo, w jaki konkretny sposób ci ludzie zachowali się? Dokładnie co mówili i co robili. Ponieważ stawia pani dość kategoryczną diagnozę wnioskuję, że byłą pani świadkiem zdarzenia lub zna pani dokładnie przebieg zdarzenia. Tylko proszę bez ogólników, same konkrety bez żadnych domysłów.

Po drugie chciałbym też poznać opinię pani na temat dwóch bardzo dobrze udokumentowanych aktów przemocy. Jeden wobec posłanki Pawłowicz, która była nie tylko obrażana słownie, kierowano pod jej adresem groźby a nawet naruszano nietykalność cielesną. Drugi to atak fizyczny posła PO Olszewskiego na posła PiS Suskiego. Nie czytałem, by w jakikolwiek sposób pani potępiała ewidentne stosowanie przemocy wobec posłów PiS natomiast dość ochoczo potępia pani coś o czym pani tylko wie wyłącznie z relacji osoby, która nie kryje wrogości wobec polskiego rządu i pogardy wobec polskiego społeczeństwa, więc może mieć ewidentny interes w tym, żeby kłamać. To przez panią przemawiają stereotypu i uprzedzenia droga pani.

[[Anioł*]]

elmer
Pan pisze "
"podtrzymujesz swoje stanowisko, czyli żydowskim dzieciom w czasie II wojny światowej groziły złe spojrzenia i wyzwiska.Gratuluję znajomości historii"
Dyskryminacja, Prześladowanie i Przemoc. Proszę nie spłycać problemu. Proszę też przyswoić wymienione terminy, poszerzyć o definicję, zrozumieć ich sens i odnieść do historii. Wymagam ponadto, aby znał Pan bynajmniej Rozdział II Konstytucji WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA. To minium.

Viarus
Pan pisze
"Po drugie chciałbym też poznać opinię pani na temat dwóch bardzo dobrze udokumentowanych aktów przemocy. Jeden wobec posłanki Pawłowicz, która była nie tylko obrażana słownie, kierowano pod jej adresem groźby a nawet naruszano nietykalność cielesną. Drugi to atak fizyczny posła PO Olszewskiego na posła PiS Suskiego".
Moja odpowiedź. Zapoznam się i odniosę do tematu. Bardzo obiektywnie. Przynależność partyjna nie ma dla mnie znaczenia.

[de Charette]

Anioł - kompromitujesz się. Miej proporcje mocium Pani, miej proporcje. Idąc twoim tokiem rozumowania jak ktoś na ciebie krzywo popatrzy to jest nazistą, bo naziści krzywo patrzyli na żydów. Miej proporcje mocium Pani, miej proporcje. Nie dewaluuj słów

[viarus]

"O tym nie rozmawiamy", "to nie jest tematem tego spotkania", "nie słyszałem", "jak się zapoznam to się ustosunkuję", "to tylko doniesienia medialne". Właśnie tak i podobnie reagują obecni opozycjoniści i ich sympatycy na powszechnie znane i dobrze udokumentowane przypadki zachowań przemocowych, przestępczych, karygodnych wobec polityków obozu rządzącego i dawnej opozycji oraz środowisk narodowych. Identycznie zachowała się pani Anioł. Choć nie ma niepodważalnych dowodów na to, o czym rozpowiada Cielecka ona już wie, że tam była przemoc. Natomiast w sprawach bardzo głośnych i udokumentowanych na nagraniach filmowych, dopiero musi zapoznać się.
Pani Anioł, cokolwiek nie powiedziałaby pani Cielecka albo też jakakolwiek inna celebrytka to jedyne udokumentowane i faktycznie potwierdzone akty przemocy miały miejsce wobec polityków PiS, manifestantów Marszu Niepodległości, protestu górników i tzw. obrońców krzyża. To działacz PO zamordował pracownika biura posła PiS-u i deklarował, że chciał zamordować też posła Kaczyńskiego a pani i wszyscy podobni do pani próbujecie na siłę wmówić społeczeństwu, że strona stosująca agresję i terror jest ofiarą. Gdyby to nie było straszne to może nawet byłoby śmieszne. Pani, jako pracownik naukowy wykorzystuje do stawiania diagnozy plotki. Nie odpowiedziała pani bowiem na moje pytanie skąd pani posiada niepodważalną wiedzę, by stwierdzić, że pani Cielecka była ofiarą przemocy. Pani nawet nie zachowała się, jak profesjonalistka bo jako taka co najwyżej mogłaby pani napisać, że zachodzi podejrzenie iż pani Cielecka mogła być ofiarą przemocy. Skąd, pani już to wie, już pani przesądziła i właśnie to przesądza o braku obiektywizmu z pani strony.

[[Anioł*]]

Nie postrzegam w Pana postawie niczego intersującego elmer, raczej powierzchowność i szablonowość - co Pan nazywa logicznym myśleniem. To wszystko. Toteż komentarz Pana mam prawo zbyć.

[de Charette]

Ja w Pani postach postrzegam tylko słowotok i próbę zatuszowania kompletnej bzdury.
Nie potrafisz się odnieść do meritum problemu - proporcje.

[[Anioł*]]

Nie. Wyraziłam się jasno. Zachowanie ludzi było prymitywne. Nie naruszyła żadnych granic, określając swoje odczucia i używając takiego porównania. Zrobiłam tak samo.

[de Charette]

Właśnie o to mi chodzi, ślizgasz się po temacie, omijasz go i nie odnosisz się do meritum.
a czy ja gdzieś pisałem, że te zachowanie to był Wersal?
Ja pisałem tylko i wyłącznie, że porównanie pani celebrytki jest niewłaściwe i obraża ofiary nazizmu. Nie udawaj, że tego nie rozumiesz, bo stracę resztę szacunku do Ciebie.

[Gość]

Z góry za to przepraszam lecz uważam że biedna Cielecka powinna była poczuć się w tym tramwaju bardziej, jak te panie, którym za okupacji golono głowy na łyso. Prawda, że gówniane porównanie - ale przeprosiłem

[[Anioł*]]

Porównanie nie było obarźliwe dla ofiar nazizmu. Podkreślam to. Na Pana szacunku mi nie zależy.