Straszne - HYdE PaRK

[Gość]

To bardzo przykre, że jest pani odporna na argumenty z jednej strony a z drugiej jedynie na podstawie niesprawdzonych informacji stawia diagnozę o przemocy. Niestety pani zapewnienia o apolityczności nie są warte funta kłaków gdyż zdecydowanie opowiada się pani tylko po jednej stronie. Opierając się na plotkach oskarża pani ludzi o stosowanie przemocy a jednocześnie w przypadku prawdziwych sprawców przemocy zasłania się pani niewiedzą.
Doga pani, pozwoli ona, że uświadomię jej jedną ważną kwestię. Otóż tolerowanie faktycznej przemocy wobec ludzi czy polityków których nie lubimy a jednocześnie wyolbrzymianie drobnych incydentów po drugiej stronie prowadzą na początku do irytacji, frustracji a w końcu i chęci odwetu. Proszę to przemyśleć jeśli jest pani w ogóle zdolna do tego. Dotychczasowe pani wpisy niestety nie napawają optymizmem.
Łaskawa pani, osoba bezstronna potępia przejawy przemocy po każdej stronie. Ponadto nasz sprzeciw powinien być tym mocniejszy im większa skala przemocy. Dostrzeganie zjawiska przemocy tylko po jednej stronie mówi nam jednoznacznie, że nie potrafi pani zachować obiektywizmu.

[Gość]

Anioł, zabrakło ci argumentów?

[de Charette]

nie prowokuj jej, lepiej niech milczy. Po co ma się kompromitować w imię głupiej wypowiedzi aktorki?

[[Anioł*]]

Dziękuję Państwu za rozmowę " Dziewczynka z tramwaju" .Bardzo żywiołową zresztą.Ten artykuł jest podsumowaniem mojej refleksji. Ja tylko uzupełniłabym go o użycie konkretnego określenia a mianowiecie przemocy ideologicznej,( forma: żywiołowa, spontaniczna), jako nazwania zachowania ludzi, którzy wyzwolili taką reakcję.
https://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obc ... rects=true.

Do elmera
Jest Pan rozchwiany emocjonalnie co przedklada się na słowo. Arogancki, bez kultury. Pozwala sobie Pan na komentarze i zwroty w stosunku do mnie, które ja absolutnie neguję.To nie jest rozmowa na poziomie. Bynajniej nie dla mnie.

[de Charette]

i znowu piszesz nie na temat. I znowu atak ad persona.
Zlituj się kobieto nad sobą

[Gość]

Pani Anioł, wiem, że była pani bardzo aktywna na forum w czasach rządów PO/PSl. Dlaczego pani dzisiaj pisze o przemocy ideologicznej a wówczas milczała? Wie pani co, z takimi osobami, jak pani nie można dyskutować bo to jest tylko strata czasu. Sądziłem, że jest pani osobą myślącą a przede wszystkim uczciwą. Niestety zawiodłem się. Jedyne na co panią stać to powielanie cudzych myśli i ich propagandy.

Co do GW to zachęcam panią do małego eksperymentu. Jeśli ma pani odwagę cywilną proszę wysłać list do redakcji GW, w którym pani powtórzy dokładnie słowa Cieleckiej ale proszę określić się, jako pisowska ofiara agresji i nienawiści ze strony KOD-u. Pozna pani wtedy czym jest prawdziwa nienawiść i pogarda ideologiczna. Dowie się pani natychmiast, czy takie porównanie jest właściwe.

Jeśli ma pani wątpliwości, czy zwolennicy KOD są agresywni to podrzucam jeden z przykładów:

https://www.youtube.com/watch?v=B7yyUW4Hnyo

Oczywiście jest ich znacznie więcej. Ten podaje tylko dlatego, żeby pani przypadkiem znowu nie zasłaniała się niewiedzą jak w przypadku napaści słownej i fizycznej na polityków PiS.

[[Anioł**]]

Tak. Przykład który Pan podał jest niewątpliwie przejawem przemocy i nienawiści. Podobnież było z Atakiem na posłankę Pawłowicz.Podać można wiele przykładów. Ja nie jestem zwolennikiem żadnej partii i Programu, ale " prywatnie" bliżej mi do PiS. Bardzo trudno jest z Państwem rozmawiać. Mnie jest niezręcznie w takim tonie.

Polecam literaturę podstawową. Na przyszłość przyda się.
Mirosław Karwat, Teoria prowokacji. Analiza politologiczna, Warszawa 2007, rozdz. 23 Megaprowokacja – nagonka.
K. Daszkiewicz, Traktat o złej robocie, Warszawa 1984, s. 252-259; J. Jedlicki, Źle urodzeni, czyli o doświadczeniu historycznym. Scripta i postscripta, Londyn – Warszawa 1993, esej pt. Organizowanie nienawiści; S. Młynarczuk, Masy medialne jako obiekt sterowania w nagonce politycznej, Rocznik Nauk Politycznych WSH, nr 8, Pułtusk 2005; J. Nowicki, Mały traktat o szczuciu, Dziś. Przegląd Społeczny, nr 8(107)/1999; J. Szczepański, Odmiany czasu teraźniejszego, Warszawa 1973; esej Rozróbka i wykańczanie.
J. Filek, cyt. wyd.; E. Fromm, Serce człowieka. Jego niezwykła zdolność do dobra i zła, Warszawa-Wrocław 1996; r. 2 Różne formy przemocy; S. Kowalski, M. Nulli, Zamiast procesu. Mowa nienawiści.
G. Le Bon, Psychologia tłumu [dowolne wydanie], fragment pt. Tłum zwany zbrodniczym; I. Čolović, Polityka symboli. Eseje o antropologii politycznej, Kraków 2001; część III. Czas tłumu
I jest jeszcze Mazurkiewicza " Przemoc w Polityce", polecam bardzo.

[de Charette]

polecam:
https://www.fzp.net.pl/opinie/przeciw-tr ... holocaustu
cytat:
"Na czym więc polega tu trywializacja?

Na tym, że każde z tych porównań, pomijając inne składniki Holocaustu i starając się "wywyższyć" znaczenie zjawiska, o które chodzi porównującym, przyczynia się do procesu odwrotnego niż zamierzony.

Zamiast "zintensyfikowania" i "wywyższenia" ich obiektu, który do Holocaustu porównują, następuje - porzez pominięcie wielu najistotniejszych cech charakterystycznych Zagłady i potraktowanie jej jako narzędzia - "obniżenie" i zubożenie znaczenia Holocaustu."
Dlatego wypowiedź aktorki jest po prostu głupia

[Gość]

Specjalnie dla Anioła, może jednak to pobudzi cię do refleksji i wycofania się ze swoich niemądrych wpisów:

"... Niefortunną wypowiedź Cieleckiej postanowił również skomentować Piotr Paziński, z serwisu Jewish.pl, który zajmuje się tematyką kultury i historii żydowskiej. W swoim felietonie krytykuję aktorkę za poddanie się emocjom - Okropnie mi przykro, że wybitna i z pewnością oczytana aktorka mówi takie bzdury.

Autor tekstu wyraźnie zaznacza, że odnoszenie protestów KOD-u do hitlerowskiej okupacji jest niewłaściwe. - Warszawa anno domini 2017 NIE JEST Warszawą pod okupacją hitlerowską, Magdalena Cielecka nie jest żydowskim dzieckiem przeznaczonym przez Niemców na zagładę i ukrywającym się po stronie aryjskiej, pasażerowie tramwaju spozierający koso na osobę ze znaczkiem KOD nie są szmalcownikami, KOD nie jest gettem warszawskim, a świat poza KOD – Generalną Gubernią. ..."

[[Anioł*]]

No proszę Rada Etyki się zebrała, która słowa Cieleckiej interpretuje w jednym kontekście, a co drugi przy wódce kawały o Żydach opowiada, nierzadko z odniesieniem do Holocaustu.
Piotr Paziński nie jest moim autorytetm. Jeśli ktoś lub coś ma mnie zachęcić do głębokiej refleksji to słowa Miłosza. Proszę przypomnieć sobie motyw napisania tego wiersza...o ile czytaliście Państwo.
Gdyby jednak chcieć upierać się przy Waszej tezie i oskarżać Cielecką o trywializację, to można by zaryzykować stwierdzeniem" Widocznie...po genach, po genach to ma..."
No i teraz zacznie się " Współczesna wojna na słowa.."

Wspomniałem Campo di Fiori
W Warszawie przy karuzeli,
W pogodny wieczór wiosenny,
Przy dźwiękach skocznej muzyki.
Salwy za murem getta
Głuszyła skoczna melodia
I wzlatywały pary
Wysoko w pogodne niebo.

Czasem wiatr z domów płonących
Przynosił czarne latawce,
Łapali skrawki w powietrzu
Jadący na karuzeli.
Rozwiewał suknie dziewczynom
Ten wiatr od domów płonących,
Śmiały się tłumy wesołe
W czas pięknej warszawskiej niedzieli.