ZDO a wniosek na świadczenie pielęgnacyjne - Świadczenia rodzinne

[kun']

Ustalmy zatem. Z przepisu pozwalającego na stwierdzenie wygaśnięcia decyzji, gdy ta stała się bezprzedmiotowa, gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony, ty chcesz uczynić podstawę do rozpatrzenia wniosku o warunkowe uchylenie decyzji? Jeśli doszedłeś do takiej konkluzji, to faktycznie nie dogadamy się.
Podtrzymuję wszystko, co napisałem w swoim pierwszym poście w tym wątku.
Pozdrawiam.

Tak ustalmy jedno, ja z tego przepisu nie czynie podstawy do rozpatrzenia wniosku o uchylenie warunkowe.Podstawą jest brak przepisu zabraniającego rozpatrywać taki wniosek. A właściwie podstawą to jest wyrok TK gdyż cytują WSA Rzeszów:
"Orzeczenie Trybunału w zakresie obowiązywania prawa wywiera zatem skutki na przyszłość, ale w zakresie stosowania odnosi skutek retroaktywny,wpływając na ocenę prawną stanów faktycznych powstałych w okresie poprzedzającym wejście w życie orzeczenia Trybunału [wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 7.06.2013 r. I OSK 1178/12, wyrok NSA z 2.04.2014 r. I OSK 2296/12, publ.: www.nsa.gov.pl]"

Tak jak Ty za podstawę odrzucenia wniosku przyjmujesz "inne uzasadnione przyczyny" to faktycznie sie nie dogadamy, i ja również podtrzymuję wszystko co napisałem w moim pierwszym poście.
Również pozdrawiam.

[Gość]

"kronos79" , to jak to jest z tymi kolorami? Białe jest czarne, czy czarne jest białe?

[kronos79]

Tak ustalmy jedno, ja z tego przepisu nie czynie podstawy do rozpatrzenia wniosku o uchylenie warunkowe.Podstawą jest brak przepisu zabraniającego rozpatrywać taki wniosek.

Pisałem Ci wcześniej dlaczego w prawie administracyjnym ta zasada nie obowiązuje. W prawie cywilnym mamy, przynajmniej w teorii, dwie równorzędne strony, dlatego swoboda regulowania stosunków miedzy nimi jest relatywnie duża. W prawie administracyjnym mamy do czynienia z relacją pionową: państwo-obywatel. Dlatego organy mogą robić tylko to, na co prawo wprost zezwala lub nakazuje. Ty po prostu kwestionujesz tę jedną z podstawowych zasad procedury administracyjnej. Ale skoro Cię nie przekonałem do tej pory, to pewnie się to już nie uda.

A właściwie podstawą to jest wyrok TK gdyż cytują WSA Rzeszów:
"Orzeczenie Trybunału w zakresie obowiązywania prawa wywiera zatem skutki na przyszłość, ale w zakresie stosowania odnosi skutek retroaktywny,wpływając na ocenę prawną stanów faktycznych powstałych w okresie poprzedzającym wejście w życie orzeczenia Trybunału [wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 7.06.2013 r. I OSK 1178/12, wyrok NSA z 2.04.2014 r. I OSK 2296/12, publ.: https://www.nsa.gov.pl]"

Wyrok, a raczej teza absolutnie słuszna. Tylko ma się nijak do omawianej sprawy.

Tak jak Ty za podstawę odrzucenia wniosku przyjmujesz "inne uzasadnione przyczyny" to faktycznie sie nie dogadamy, i ja również podtrzymuję wszystko co napisałem w moim pierwszym poście.

Podstawą odmowy wszczęcia postępowania nie są jakieś enigmatyczne "inne uzasadnione przyczyny", ale bardzo konkretny brak przepisu kompetencyjnego dla organu, który z opisanych przez mnie wyżej przyczyn uniemożliwia wszczęcie postępowania.

Również pozdrawiam.

Raz jeszcze pozdrawiam. Miłego dnia.

[kun']

Do postępowania przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanej dalej ustawą o sus, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), chyba że ustawa o sus stanowi inaczej.

Czy uważasz, że rencista, który wystepuje z wnioskiem o emeryturę musi sie jej zrzec i w przypadku odmowy prawa do emerytury traci uprawnienia rentowe?

[kronos79]

Do postępowania przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanej dalej ustawą o sus, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), chyba że ustawa o sus stanowi inaczej.

Czy uważasz, że rencista, który wystepuje z wnioskiem o emeryturę musi sie jej zrzec i w przypadku odmowy prawa do emerytury traci uprawnienia rentowe?

Nie, ponieważ ta kwestia została wprost uregulowana przez ustawodawcę, który przewidział istnienie zbiegu uprawnień do świadczeń i wybór świadczenia względniejszego dla osoby uprawnionej. Gdyby zapis w ustawie o emeryturach i rentach przewidywał zakaz przyznania emerytury osobie uprawnionej do renty, to tak, uważałbym, że strona musi się najpierw zrzec uprawnienia rentowego.
Rzecz w tym, że regulacje ZUS-owskie oraz "nasze" w ogóle nie są do siebie podobne. Do tego, ZDO jest wyjątkowym świadczeniem, bo nie można odzyskać do niego prawa, poza sytuacją wprost przewidzianą w ustawie (nowe orzeczenie).
Ja rozumiem, że może to się kłócić z logiką czy poczuciem sprawiedliwości, ale my rozmawiamy nie o logice czy poczuciu sprawiedliwości, a o przepisach prawa. No, Gość jeszcze o kolorach.

[mireczka]

"kronos", ty się marnujesz w tych świadczeniach. Rozejrzyj się za pracą w MPiPS. Tam tworzą nowe regulacje prawne.
W OPS nie ma z ciebie pożytku, bo siedzisz cały tydzień na tym forum i dyskutujesz już chyba sam ze sobą.

[kun']

Ja rozumiem, że może to się kłócić z logiką czy poczuciem sprawiedliwości, ale my rozmawiamy nie o logice czy poczuciu sprawiedliwości, a o przepisach prawa. .

No i właśnie, przepisy prawa stanowią:

Art. 7. W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży
praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności
niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy,
mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

Art. 8. Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób
budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.

oraz

Art. 155. Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w
każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji
publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu
lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes
strony; przepis art. 154 § 2 stosuje się odpowiednio.

Kluczem jest powiązanie art 155 z art 7

Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru

[Gość]

"kronos79", patrz wpis z dnia 21.04.2015 godz.14,43 , oraz z dn.20.04.2015 godz.21,08 i 10,26 i ......
Miłego dnia "mądraliński" filozofie. Z mojej strony to tyle. Kropka.

[kronos79]

"kronos", ty się marnujesz w tych świadczeniach. Rozejrzyj się za pracą w MPiPS. Tam tworzą nowe regulacje prawne.
W OPS nie ma z ciebie pożytku, bo siedzisz cały tydzień na tym forum i dyskutujesz już chyba sam ze sobą.

Dzięki za troskę. Ale skoro nie masz nic do powiedzenia w tym wątku, dyskusja z Tobą jest pozbawiona sensu.

Kluczem jest powiązanie art 155 z art 7

Lex specialis derogat legi generali. Czyli przepis szczególny ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym. Art. 61a jest przepisem szczególnym, który wprost reguluje co należy zrobić gdy postępowanie nie może być wszczęte.
Zgodnie z art. 155 kpa oczywiście można za zgodą strony zmienić/uchylić decyzję, ale tak, jak w przepisie, czyli bez jakichkolwiek warunków. Jeśli strona przyjdzie z podaniem o uchylenie decyzji w sprawie ZDO, art. 155 kpa będzie jak znalazł. Jak będzie wnosić o warunkowe uchylenie, należy odmówić wszczęcia.
Kończąc te męczącą dla Gościa i mireczki dyskusję, ustalmy na czym stoimy. Ja w sprawach, które do mnie trafią orzeknę zgodnie z tym co napisałem wcześniej, i to samo doradzę wszystkim, którzy o radę na tym forum zapytają.
Ty, jeśli jesteś realizatorem świadczeń, zrób jak uważasz, wiedz tylko że mnie Twoje argumenty nie przekonały. Jeśli natomiast jesteś stroną w postępowaniu, też zrób jak uważasz, potem zażal się na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania i walcz w wyższej instancji.
Pozdrawiam.

[kun']

Lex specialis derogat legi generali. Czyli przepis szczególny ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym. Art. 61a jest przepisem szczególnym, który wprost reguluje co należy zrobić gdy postępowanie nie może być wszczęte.
Ja w sprawach, które do mnie trafią orzeknę zgodnie z tym co napisałem wcześniej, i to samo doradzę wszystkim, którzy o radę na tym forum zapytają.

Tylko tyle, że art 61a nie definiuje wprost dlaczego postepowanie nie może być wszczęte, bo zwrot
inne uzasadnione przyczyny nie jest tożsamy ze zwrotem wniosek warunkowy i jak dotąd nie podałeś argumentu, który by za tym przemawiał. Po za tym art. 61a nie jest żadnym uszczegółowieniem art. 7, tak że zasada którą przytoczyłeś ma sie tutaj jak pięść do nosa.

zrób jak uważasz

,
tu sie zgadzamy

wiedz tylko że mnie Twoje argumenty nie przekonały.

A szkoda.

potem zażal się na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania i walcz w wyższej instancji.

Dobra rada dla wszystkich wnioskodawców.

Pozdrawiam.

Również pozdrawiam

P.S.
Ciekaw jestem twojej argumentacji, jeżeli byś zajął stanowisko odwrotne , tylko nie pisz że nie masz bo prawo stanowi tak i już. Wiadomo przecież, że gdzie dwóch prawników tam trzy opinie.