między wrażliwością a zajadłością - HYdE PaRK

[~betta]

No i nie wystraszyłeś )) zgodnie z nie-zamiarem
Jak to wygląda u mnie? Otóż, tak: na forum oprócz naprawdę nielicznych ostrych wypowiedzi, prezentuję postawę, która jest jak najbardziej \"do przyjęcia\" (nie będę podawać dowodów, nie o to przecież chodzi); wrażliwość i wysokie morale - nie mnie oceniać, ale z sygnałów do mnie wynika, że wszystko ze mną ok.; wskazywanie klientom możliwości obrony swych interesów... hmm... nigdy nie byłam tzw. trybunem ludowym, ale w sprawach moich klientów reprezentuję ich oraz instytucji (tak tak! to też nasza rola zawodowa) interesy.
Nie jestem pewna, czy o to Ci chodziło...?
(PS. Jeśli czujesz, że jest zbyt późna pora na poważne tematy, możemy się umówić na inny czas...)

[~betta]

Domyślam się, że sam postanowiłeś przełożyć rozmowę na inny czas )) w takim razie do następnego wpisu

[~Ja]

~betta Napisała:

\"O satysfakcji napisałam, bo nic nie robisz żeby powstrzymać negatywizm i zapanować nad histerią.\"

A jak to sobie wyobrażasz? Powinienem pisać peany pochwalne?
Przecież sama wiesz jak jest naprawdę. Ze znacznej części wypowiedzi na forum aż razi karygodna nieznajomość prawa, albo arogancja wobec norm prawnych. Prawie wszyscy interpretują przepisy wg zasady: zawsze lepiej na niekorzyść klienta jak nie jesteśmy pewni, albo \"wytyczne\" dyrekcji sugerują \"jedynie słuszne zachowania\". A jak są traktowani klienci tzw roszczeniowi? Przecież jesteś aktywna na forum - dobrze wiesz. Można przytoczyć dziesiątki przykładów.
To, że zachęcałem do aktywnej walki o poszanowanie prawa i prawo do godnego życia nie powinno wywoływać takich reakcji u pracowników socjalnych. Do nich też był ten apel.
Chyba, że niektórym to nie na rękę. Z takimi jednak mi również nie po drodze. Ludzie mają prawo do godnego życia - nawet biedni, chorzy, starzy i niezaradni.

[~Ja]

Faktycznie późno się zrobiło.
Trochę długo kazałem Ci czekać na odpowiedź.
Wybór należy do Ciebie

[~Ja]

Jak rozumiesz interesy instytucji w kontekście kryterium dochodowego poniżej minimum egzystencji?
Czy polityka biologicznego wyniszczenia znacznej części społeczeństwa Ci odpowiada?
Nie masz ochoty krzyczeć... a co z nami niedługo będzie!
Nie obawiasz się o swoją przyszłość, emeryturę, starość?

[~betta]

~Ja
Witam Cię )
Wczoraj wybrałam objęcia Morfeusza... nie masz żalu, mam nadzieję?
Mam też nadzieję, że dziś słońce i pogodny nastrój rozproszą trochę Twoje czarne myśli. Nie chcę bagatelizować problemów, które poruszasz, ale też nie chciałabym wyłącznie katastroficznego tonu naszej rozmowy.

[~Ja]

~betta - piszę tak \"z doskoku\", może wieczorem będzie wolna chwila.

W nawiązaniu do Twojej wypowiedzi: \"...ale w sprawach moich klientów reprezentuję ich oraz instytucji (tak tak! to też nasza rola zawodowa) interesy. \"

I tu właśnie się różnimy. Nie zamierzam Ciebie oceniać (sama to zrobisz i Twoi klienci), tylko pragnę zwrócić uwagę na bardzo istotny aspekt etyki zawodowej pracownika socjalnego.
Jak byś oceniła postawę adwokata, który poproszony przez Ciebie o pomoc (nie ważne, czy za Twoje, czy z urzędu - za publiczne pieniądze), traktował by Ciebie tak, jak traktowani są klienci pomocy społecznej przez swoich pracowników socjalnych, a sąd prezentował by postawę analogiczną do postawy prezentowanej przez dyrekcje OPS?
Chciała byś, aby człowiek, w którym pokładasz ogromne nadzieje na poprawę swojej sytuacji, bez ogródek zdradzał Twoje interesy i był bardziej Twoim przeciwnikiem procesowym, niż orędownikiem Twoich spraw?
Adwokat ma obowiązek bronić interesów swojego klienta (jaki by on nie był) - tak nakazuje prawo i etyka zawodowa. Ma też obowiązek dochować tajemnicy zawodowej, nawet jak...

Spróbuj dostrzec analogię!

Pracownik socjalny - adwokat ludzi potrzebujących pomocy, stojący na straży interesu publicznego (ludzi ubogich i społecznie słabych) w granicach obowiązującego prawa.

OPS (jako instytucja) - ekwiwalent instytucji Sądu stojącego na straży interesu publicznego w zgodzie z obowiązującym prawem.

Dyrekcja OPS - analogia do prokuratora, też stojącego na straży interesu publicznego - tylko w kontekście przestrzegania prawa i dyscypliny budżetowej.

To w ilu rolach chcesz występować jednocześnie?
Zaufała byś adwokatowi, który działa przeciwko Tobie, a nawet jawnie to okazuje. Cóż wart jest adwokat wspierający prokuratora, bo jest to w interesie instytucji, która obu opłaca?

Jestem przekonany, że zrozumiesz, o co mi chodzi i właściwie potraktujesz oczywiste uproszczenia.
Zadaj sobie jednak pytanie - proszę - w jakiej roli, tak naprawdę chcesz występować i poddaj ocenie etyczny aspekt tego, co wyżej powiedziałaś.

Żeby nie było, że stosuję podwójne standardy - w palestrze, sadownictwie i prokuraturze też nie brakuje patologii, a nawet sensu stricto degeneratów. Skala tylko trochę inna i wiedza o zjawisku znacznie trudniej dostępna. Czasami w mediach bywa głośno, ale to tylko w wyjątkowo bulwersujących przypadkach.

[~Ja]

Witam, witam
W tym samym czasie \"\" się do kompa. Trochę jestem teraz nieczasowy, ale proszę o kontynuację wymiany poglądów. W miarę możliwości będę odpisywał. Teraz czekam na Twoją refleksję i bez urazy proszę.

[~betta]

Pewnie, że rozumiem.
Widzę to jednak trochę szerzej, spróbuj też popatrzeć z szerszej perspektywy.
Zanim odpowiem, czyje interesy chcę reprezentować, postaraj się sam zobaczyć problem od strony tych ludzi, którzy łożą na utrzymanie klientów pomocy społecznej. Niestety, nie da się uniknąć uproszczeń, więc Ciebie też proszę o zrozumienie. Nie oceniam teraz (póki co) motywacji osób starających się o świadczenia.

[~betta]

Chętnie jeszcze porozmawiam. Jeśli \"nieczasowy\" znaczy, że nie masz teraz czasu, napiszę sama kilka zdań, a Ty potem )