SZKOLENIA

[~Tomasz R]

@Yurek: No ja na przyklad nie wiem \"kim jest Bogucki\". Moze nas tu oswiecisz. Tylko sorry, jako pranik sugeruje Ci daruj sobie podawanie nr akt w IPN

[~Zdziwiony]

Sorry, ale jak zobaczyłem ten raport to mi oczy wyszły- ile tam jest błędów w tym programie! nie patrzcie na pkt typu: kolor czy brak legendy tylko na to, że np dane zniknęły! to jest problem. nie chciałbym wprowadzać np 300 wniosków jeszcze raz...nasz ośrodek na pewno tego programu nie kupi....

[~Andrzej]

Zdziwniony proszę Cię nie prezentuj poziomu informatycznego poniżej szkoły podstawowej. Poczytaj dokładnie odpowiedz producenta. Jestem prawnikiem i wiem po pierwsze jeżeli producent chce oddać sprawę na drogę postępowania sądowego to znaczy, że ma niepodważalne dowody na to, że oskarżenie jest bzdurne, po drugie nieco dziwny wydaje się fakt \"zniknięcia\" danych tylko jednego testującego (mało tego ze zrzutu okna wynika, że dane były usuwane przez osobę pracującą na programie - tak to zrozumiałem) a pozostali testujący w tym czasie normalnie pracowali i widzieli swoje dane. Niech wypowie się jakiś informatyk, ale ja nawet aktualizując Lex\'a muszę pozamykać wszystkie stanowiska i dopiero na zamkniętym programie mogę przeprowadzić aktualizację programu, to nie mieści mi się w mojej prawniczej głowie, że można podmienić bazę danych w trakcie pracy innych użytkowników zalogowanych do programu i wprowadzających dane i to jeszcze tak podmienić, żeby jedne dane znikły a inne zostały - no sam David Coperfield chyba nie potrafiłby wykonać lepszego triku. Mam wrażenie, że była to bardzo kiepska próba zdyskredytowania producenta przeprowadzona bardzo niefachowo, ale może się mylę w końcu jestem tylko prawnikiem. Nie mniej jednak sprawa wygląda komincznie i dlatego zapraszam firmę INFO-R do kontaktu ze mną mogę podjąć się reprezentowania Was w sądzie, bo sprawa jest dość ciekawa.

[~Zdziwiony]

No właśnie jesteś \"tylko prawnikiem\", nie pracujesz w ośrodku tak jak ja, a gdybyś pracował to byś mnie zrozumiał. Mam prawo bać się czy mi dane nie znikną, nie ważne co naprawdę zostało wykonane, czy była ta zmiana bazy danych, czy cokolwiek innego, ale sam fakt, że w tym raporcie zostało to napisane- coś musi to chyba oznaczać? Nie sądzę, żeby osoby, które się tym zajmowały - tak se po prostu wpisały, że zniknęły dane. A może maja na to jakiś dowód- nie pomyślałes o tym? Kończę temat, bo jutro znowu ciężki dzień pracy w OPSie. Pozdrawiam

[~Andrzej]

Zdziwniony pracuję także w bardzo dużym urzędzie jako radca prawny, więc wiem o czym mówisz i to w skali dużo większej niż 300 wniosków wierz mi, a co do \"znikających\" danych to poczytaj uważnie raport. Z tego co widzę producent domaga się przekazania dowodów na potwierdzenie stanowiska ministerstwa dla tego punktu stąd mój wniosek, że takowego producentowi nie przedstawiono, z dalszego opisu wnioskuję, że producent udowodnił, że to osoba(y) testująca(ce) usuwały dane spod programu na co ma dowód w postaci zapisów na niejakim Dzienniku Zdarzeń. Poza tym sam opis punktu \"po podmianie bazy danych przez przedstawicieli producenta\" oraz przy wyjaśnieniach producenta (jeżeli tak wyglądała sytuacja a nie podejrzewam, że producent naginałby prawdę biorąc pod uwagę, że z opisu wynika, iż zarówno testujących, jak i przedstawicieli producenta było kilka osób), że w trakcie, gdy jednej osobie testującej \"znikneły\" dane pozostałe normalnie pracowały na bazie i im dane nie \"znikały\", no może informatykiem nie jestem, ale moim zdaniem, coś to szemrane jest. Moja hipoteza jest taka, że testujący wprowadził dane i je świadomie, lub nieświadomie usunął - dlaczego? cieżko powiedzień może to był zwykły błąd (na zasadzie wciśnij dowolny klawisz ! wcisnełam DEL hahah) a może świadome, ale nieudolne działanie mające na celu zdyskredytowanie dostawcy, albo sposób na usunięcie konkurencji z rynku... Jako prawnik patrzę na obie strony bezstronnie i analizuję fakty a te z raportu przemawiają na razie na korzyść producenta. A może sam producent coś nam napisze , bo sprawa jest ciekawa.

[~Yurek z domu]

@Tomasz R: nie mam zamiaru znizac sie do Twojego poziomu aczkolwiek uwazam ze proces lustracyjny powinien byc przeprowadzony w administracji do konca.

A to co opisuje Andrzej, moze sie skonczyc zabawnie bo jesli testujacy dzialal samowolnie to marny jego los. Z opowiesci z MSW wynika ze Bogucki ma twarda reke i jest niesamowicie msciwy dla tych kturzy dzialaja za jego plecami.

[~Hamilton]

Rzeczywiscie sprawa jest ciekawa. Andrzej przedstawil bardzo interesujaca diagnoze. Na ile znam zycie to podejrzewalbym nie tyle probe zdyskredytowania dostawcy (jesli to straszliwie nieudolna) ile zalosne krycie bledu.

Ja powiem tyle: mialem okazje poznac osobiscie dyr Boguckiego, kiedy kierowal Departamentem Spoleczenstwa Informacyjnego w Ministerstwie Nauki. Pewien miglanc ktory go oszukal w kontaktach z firmami wylecial z dnia na dzien a potem szukal pracy przez pol roku.

[~mistrzu]

zgadzam się z Hamiltonem. Opublikowany raport ma na celu wskazanie błędów że niby zostali odrzuceni z powodu głupich błędów.

[~Andrzej]

hahaha mistrzu twoja składnia jest rewelacyjna, o co chodzi w zwrocie \"...Opublikowany raport ma na celu wskazanie błędów że niby zostali odrzuceni z powodu głupich błędów...\". Moim zdaniem raport pokazuje dokładnie to co było, co wpisało Ministerstwo i co odpisał producent jasno, krótko i przejrzyście nic nie zostało ukryte a wręcz przeciwnie wreszcie ktoś odważył się pokazać szerszemu forum jak to wszystko wygląda. Wydzwięk opublikowanego raportu, zdaniem mojego znajomego informatyka jest tylko jeden ale jego opinie (trochę niecenzuralną) pozostawię dla siebie.

[~mistrzu]

Andrzej racja po wczorajszym dniu literki mi się plączą .
I dokładnie jest tak jak piszesz - w raporcie są wszystkie informacje. Ale literówki to mogliby sobie w raporcie darować.