Urzędnik popełnił błąd w decyzji, teraz telefonicznie prosi - Dodatki mieszkaniowe

[Marmas]

Chmiel, skończ te wywody. Urzędnik robi nas w konia a ja mam się nie odzywać? Święte krowy ci urzędnicy. Jak nie masz nic konkretnego do powiedzenia to nie pisz. Nie znasz się a piszesz jakieś wywody. Brodafix przynajmniej pisze, rzeczowo konkretne artykuły. A nie jakieś majaczenie. Prowadzimy dyskusje, merytoryczną

[chmiel]

Marmas - niestety ale wiem co piszę.A ty zachowaj te pieniądze niesłusznie otrzymane i śpij spokojnie.Urzędniczka zwróci te pieniądze z własnej kieszeni i po sprawie.I jeszcze raz proszę,nie obrażaj ludzi bo mnie nie znasz i nie jesteś upoważniony do oceny mojej wiedzy.

[Marmas]

Spocoona krystyna nie rób sobie żartów. Jeśli ta urzędniczka czyni dobro, to ja już dawno powinienem zostać świętym. Widzę, że urzędnicza brać trzyma się mocno. Oj są kompleksy z powodu wykonywanego zawodu są są.

[brodafix]

aktualnie to ja tu widzę cwaniactwo w postępowaniu urzedniczym a nie wnioskodawcy bo w aktualnym stanie to wydana decyzja ostateczna nie została uchylony jeszcze? prawda? dlaczego? nie została? poza tym otrzymując dodatek ojciec miał prawo zakładać i dał wiarę że wydana decyzja jest wydana w prawidłowy sposób. aż tu nagle po pół roku okazuje się że nie bo pracownik popełnił błąd. i żąda się od niego bezwzględnego zwrotu bez żadnego wytłumaczenia, przyznania racji, nie został ojcu zaproponowany nawet możliwość umorzenia! sic! bądź rozłożenia na raty ew. odroczenia terminu spłaty! mniemam że w wyniku zwykłej niekompetencji. jest tylko z tego co czytam urzędnicza buta i wyższość. na to wszystko jest procedura która opisałem. jakoś pracownicy nie garna się do jej wdrażania, pytanie dlaczego? smutne to co się dzieje w urzędach

[Marmas]

Chmiel nie obrażam i nie oceniam, ale nie wypowiadasz się merytorycznie, a piszesz jakieś docinki. W ogóle dyskusja zeszłą z bardzo merytorycznego tonu na jakieś poboczne tematu. Co nie jest moim celem.
Uwierz mi, że gdyby ona miała trochę inne podejście inaczej byśmy rozmawiali. Ale jak ktoś, bierze sobie do pomocy inna osobę i jeszcze próbuje na siłę jakieś oświadczenia wymuszać, nie dyskutuje merytorycznie jest arogancki no to trudno żebym się nie zbuntował.

[Heheheh]

Gdzie jest napisane, że w wyniku błędu urzędnika wolno przygarnąć 1200 zł nienależnego świadczenia? Oczywiście jak pieniążki wpływały to było ok, ale jak ktoś się doliczył to problem. Jeszcze taki Janusz jeden z drugim pyskuje. Urzędnika może ukarać za błąd jego szef a nie dyskutant od siedmiu boleści, któremu nie chce się lokaty ruszyć. Rzygać się chce na takie cebulactwo. Pobierałeś nienależne środki to kuźwa oddawaj.

[brodafix]

nie ma sensu w ten sposób się przekomarzac. przeanalizujcie kwestie od strony procedury i wiele się wyjaśnia samo. żeby uchylić wadliwa decyzję musi być wyrazna zgoda strony na piśmie. zadal sobie ktoś pytanie po co owa zgoda strony jest wymagana? przecież urzędnik mógłby sam autorytatywnie przesadzić, uchylić i wyegzekwować niezależnie pobrana kwotę... a jednak.... nie może, dlaczego?

zostaje druga ścieżka niestety już niemiła urzednikowi, ponieważ nazywa ona rzeczy po imieniu. stwierdza nieważność decyzji, wskazuje gdzie i kto popełnił błąd,
heeeeee dobrze zauważa : urzędnika może ukarać szef i widać w w/w przypadku by się przydało

[Krwawa]

Temat się trochę rozwinął, ale odpowiem na zadane mi pytania:

dokładnie tak. chodzi o zwykłe uczciwe wyjaśnienie sprawy a nie wyżywanie się na pracowniku. Moim zdaniem jest to chamskie przerzucanie odpowiedzialności z urzędniczki, która popełniła błąd na wnioskodawcę, którego wina jest ŻADNA ... i takie są fakty.

Krwawa może wyjaśni dokładniej o co jej chodzi i może przedstawi swój tok rozumowania, być może wie lepiej, chętnie posłuchamy.

Zdaniem Krwawej za ewidentny błąd urzędniczki odpowiedzialność ponosić ma Wnioskodawca ?
to jest w/g Krwawej "właściwe" pojmowanie uczciwości?

Mniemam,

Krwawej mniemanie nie ma tutaj znaczenia

Moje mniemanie sobie ma tutaj znaczenie, bo to jest forum, a na forum mniemanie nie jest zabronione.
@brodafix, ja nie kwestionuję tego, kto popełnił błąd. Jasna sprawa, że błędu nie popełnił wnioskodawca, ani jego syn, lecz urzędniczka. Chodzi jednak tutaj o to, już pomijając wszystko, że dodatek został źle policzony i tych 200 zł miesięcznie wnioskodawca dostać nie powinien. Jest błąd - wypadałoby go naprostować. Dla Ciebie w porządku jest zarobić 1200 zł na cudzym błędzie i nieszczęściu. Dla mnie to niepojęte, dla Ciebie, widać, w porządku.
Zdaję sobie sprawę, że nie jest miło dowiedzieć się, że trzeba oddać 1200 zł, może to popsuć plany etc. ale przecież uczciwie patrząc - nam się te pieniądze "nie należały". No i nie jest to cios dla najuboższych. Najubożsi nie mają lokat (choć to zupełnie nie moja sprawa, ale skoro to padło...).

Krwawa oraz Chmiel a czy w porządku jest, że ta kobieta nie powiedziała nawet słowa przepraszam? wzięła sobie do pomocy koleżankę w okularach, bo sama by sobie nie dała ze mną rady. Taka z niej odważna osoba. I co? Przyszła koleżanka pewna siebie i butna, nawet obstawała przy tym, że nie ma możliwości rozłożenia na raty tej należności (czyli iść nam na rękę, jakaś forma kompromisu) [...]
Powiedz Krwawa czy to jest dobre zachowanie? Człowieka, który z założenia powinien służyć. Bo urząd to forma służby?
[...]
Także zastanów się co piszesz i nie broń ślepo tych daremnych urzędniczek. Bo ani one pomocne, ani miłe, ani uczciwe a już na pewno nie są dobrze wykształcone.

Oczywiście, mogę uznać, że w kwestii urzędniczego behawioryzmu panie nie zachowały się jak należy - cóż - taką mają biurową taktykę. Nie bronię ich, a sama tak nie postępuję, no ale nieważne. Mówimy o zachowaniu, a to nie ma nic do rzeczy, bo chodzi o pieniądze. Ja na Waszym miejscu bym je oddała, źle bym się czuła, wiedząc, że mam coś, czego nie powinnam kosztem kogoś innego. Może nie do końca potrafię się wczuć w Twoje emocje, ja nie czuję zemsty, Ty jak najbardziej. Chcesz się zemścić, niech babsko płaci, prawda?
Konkludując, nadajemy na zupełnie innych falach. Uznaję oczywiście Twoje argumenty, że urzędnik powinien być miły, uczynny i kompetentny.

[brodafix]

zgadzamy się w jednym krwawa, dodatek został policzony źle i wnioskodawca nie powinien dostać tych pieniędzy.
jest taki mały szczegół że wnioskodawca NABYŁ PRAWO na podstawie decyzji ostatecznej
istnieje jeszcze w naszym kraju coś takiego jak ochrona praw nabytych, oraz trwałość decyzji ostatecznych.
nie zawinił w żaden sposób więc twoja argumentacja nie do końca mnie przekonuje. jakoś dziwnym trafem przepisy nie spieszą się tak do karania ludzi za cudze błędy natomiast osoby je realizujące już nie mają żadnych oporów.

[CHMIEL]

Wiecie co ja myślę,nie wymagajmy szacunku od interesantów jak sami się nie szanujemy.Nie pomagamy sobie tylko "stronie przeciwnej".Podejrzewam,ze Marmas teraz się śmieje z mądrych urzędników.Ma Marmas problem,niech się uda do radcy prawnego.Napiszcie np.na forum urzędu skarbowego i zobaczycie czy uzyskacie pomoc.Szacunek powinien być w dwie strony,a nie petent krzyczy a urzędnik kuli uszy pod siebie.Dzisiaj jest Międzynarodowy Dzień Uśmiechu - więc uśmiechnijmy się i bądźmy dla siebie mili.A jeszcze się taki nie urodził coby w DM wszystkie rozumy pozjadał,co kraj to obyczaj,co SKO to inne orzecznictwo.Pozdrawiam