Bandzior z odszkodowaniem - HYdE PaRK

[Gość]

Bandzior i morderca dostał odszkodowanie od sędziego Tulei bo w celi było za ciasno i za duszno. Całym sercem popieram ministra Ziobrę:
"Warszawski sąd przyznał w czwartek 264 tys. zł zadośćuczynienia Ryszardowi Boguckiemu za pozostawanie w areszcie w związku z podejrzeniem nakłaniania do zabójstwa gen. Marka Papały. Dzisiaj twierdził, że tamtejsze "warunki uwłaczały godności człowieka". - Najlepszy argument za reformą sądownictwa - wyrok sędziego Tulei dający 264 tys. zł. zadośćuczynienia gangsterowi, bo w celi było duszno - napisał na twitterze Maciej Wąsik, poseł PiS. 

- Osadzenie (...) w tymczasowym areszcie i obostrzenia "nierzadko na pograniczu tortur" związane z przyznaniem mu statusu więźnia niebezpiecznego były dolegliwościami, których nie powinien on doznać - powiedział uzasadniając wyrok, sędzia Igor Tuleya.

Sąd Okręgowy w Warszawie nieprawomocnie uwzględnił w części wniosek Boguckiego, który żądał 9 mln zł zadośćuczynienia za to, że w związku ze sprawą Papały przesiedział ponad 9 lat w areszcie ze statusem więźnia niebezpiecznego. Prawnicy Boguckiego dowodzili, że był on pozbawiany snu, puszczano mu głośną muzykę i skazano na samotność w jednoosobowej celi, co doprowadziło do stanów lękowych.

Bogucki odbywa wyrok 25 lat więzienia za udział w zabójstwie w 1999 r. szefa gangu pruszkowskiego Andrzeja Kolikowskiego, ps. "Pershing". Mówił, że w celi, w której przebywał, "nie miał miejsca na rozprostowanie rąk, a kolanami dotykał drugiej ściany". "Były to warunki uwłaczające godności człowieka" - dodawał. Podkreślał, że gdy uchylono mu areszt do sprawy Papały, jego warunki w areszcie bardzo się poprawiły.

W sprawie "Pershinga" Bogucki został aresztowany w 2001 r. - w sprawie gen. Papały areszt stosowano od lutego 2003 r. do kwietnia 2012 r. W 2003 r. skazano go w sprawie "Pershinga". W sprawie Papały warszawski sąd uniewinnił go w 2013 r."

[de Charette]

to nie jest kwestia sędziego tylko prawa.
Jak prawo jest do kitu to nie jest wina sędziego

[Gość]

Gdyby to był pierwszy występ tego sędziego to można byłoby zrzucać na prawo ale w tym przypadku zdecydowanie trzeba zrzucić na lewo, bo taki ma rodowód nasz pupil.

[de Charette]

przecież w Polsce obowiązuje lewo a nie prawo

[Gość]

I to jest minister sprawiedliwości a nie jakiś figurant:

"Minister sprawiedliwości skrytykował decyzję warszawskiego sądu.
Decyzja sądu, który orzekł na rzecz sprawcy zabójstwa ponad ćwierć miliona złotych zadośćuczynienia, a jeszcze bardziej motywy, którymi sąd się kierował, nie spotkają się ze zrozumieniem obywateli i ich poczuciem sprawiedliwości. Taki wyrok i jego uzasadnienie wzmocnią poparcie dla reformy polskiego wymiaru sprawiedliwości
– powiedział Zbigniew Ziobro.

Przypomniał, że „w tym przypadku mamy do czynienia z niebezpiecznym kryminalistą skazanym za najcięższe przestępstwo – zabójstwo, który odsiaduje wyrok 25 lat pozbawienia wolności”.
Jako prokurator generalny dopilnuję, żeby prokuratura zaskarżyła wyrok warszawskiego sądu w sprawie Ryszarda Boguckiego. Ustne uzasadnienie sądu może oburzać zwykłych Polaków. Słowa o tym, że w areszcie stosowane są metody „na pograniczu tortur”, to absurd. Gdyby podzielić ten argument, to by oznaczało, że sądy w Polsce, stosując tymczasowe aresztowanie, regularnie torturują ludzi
– wskazał minister.
Więzienie to nie sanatorium ani luksusowy hotel. Stwierdzenia sądu, że przestępca czuł się osamotniony w celi i było mu w niej za duszno, pozostawię bez komentarza
– podkreślił Zbigniew Ziobro."

[Gość]

Straszne, to nikt mu nie czyścił "komina"? Niedopuszczalne!

[de Charette]

nie rozumiesz problemu, sędzia nie stworzył prawa tylko wydaje wyroki zgodnie z prawem ustanowionym przez wybrańców narodu.
Jeżeli wybraniec narodu określił, że aresztowany/więzień mam mieć celę 5 na 5 i dziennie podawana kaczkę po pekińsku, to jak tego nie ma to złamano prawo względem niego. Sędzia tu nie jest winny

[Gość]

Wybacz elmer ale w tym przypadku to ty nie rozumiesz problemu. Sędziowie, jak jest im to wygodne potrafią ignorować uchwalone prawo. Przykładem jest choćby sędzia Rzepliński. Sędzia Tuleja znany jest ze specyficznego rozumienia sprawiedliwości. Łaskawy jest dla morderców a srogi i bezwzględny dla ludzi, którzy ścigają przestępców. Nie sądzę aby nasze prawo to nakazywało. Zasłanianie się prawem w tym przypadku jest bardzo dużym nadużyciem.

[de Charette]

kojarzysz sprawę Breivika?

[Gość]

Elmer, nie przekonasz mnie w żaden sposób. Ja rozumiem o co ci chodzi. Kojarzę doskonale sprawę Brevika ale to są lewackie dewiacje sprawiedliwości. Jest jeszcze coś takiego, jak sprawiedliwość społeczna i interes społeczny i zdrowy rozsądek. Być może sprawę rozwiązałoby ostatecznie pozbawianie morderców, przynajmniej na czas odbywania kary, praw publicznych. Nie może jednak być tak, że sędzia zasądza odszkodowanie dla mordercy bo ten czuł się samotny i było mu duszno. W moim przekonaniu raczej nie chodziło o to, że cela nie spełniała minimalnych norm lecz o to, że morderca został odizolowany i osoby, które on krył są oburzone, że ta izolacja mogła doprowadzić do tego, że ich wyda. W związku z tym postanowiono urządzić pokazowy proces, który ma być przestrogą na przyszłość dla "wymiaru sprawiedliwości", by nie był zbyt gorliwy w dochodzeniu do prawdy. W moim przekonaniu sędzia Tuleja nie został wyznaczony do tej sprawy przypadkowo. Dlatego pomysł z losowaniem składu sędziowskiego uważam za bardzo słuszny.