NIE.
Ale po części rozumiem Tuska. Mając wybór między dobrem ludzi a zwierząt chciał wybrać ludzi i ich etaty.
Cieszę się jednak że to nie przeszło choć wątpię że zwierzyna będzie uśmiercana jak należy. Kto to kontroluje?!
Nadal będzie się zabijać jak na filmiku. Bydło nim padnie będzie się kilkadziesiąt sekund męczyło, wykrwawiało, wymiotowało i dławiło krwią.
I to mnie najbardziej wkur.wia.
Powinno się używać specjalnych strzelb albo czegoś na wzór pistoletu na gwoździe (nie znam dokładnej nazwy tego cacka). Przykładasz do głowy i DUP! Sekunda i po sprawie. Bez bólu.
Debata w Sejmie RP dotyczyła tego w jaki sposób można zabijać zwierzęta - między innymi hodowlane, przeznaczone do spożycia przez człowieka. Za niewłaściwy, gdyż powodujący cierpienie zwierząt, uznano w głosowaniu, praktykowany od ponad dwóch tysięcy lat, ubój rytualny.
Podobno mięso z uboju rytualnego ma lepsze właściwości odżywcze. Kiedyś znalazłem na ten temat naukowy artykuł. Było w nim coś o dobrych dla konsumenta hormonach, które wytwarza ciało zwierząt w trakcie rytualnego uboju.
Adam - PROWAKOTATORZE podoba mi się twój styl - pobudzanie do reflekcji i myślenia ) Ty czerpiesz energię. ale po co. Jesz WoŁowine. I co dalej . Nie oczekuje odpowiedzi - bez sensu
.
Debata w Sejmie RP na temat rytualnego uboju zwierząt i odrzucenie przez posłów prawa do takiego pozbawiania życia bydląt i ptactwa oraz innych zwierząt, może oznaczać przełom w sposobie oraz jakości stanowienia prawa w Polsce. Czy Panie i Panowie Posłowie zaczną teraz równie przyjaźniej odnosić się również do przedstawicieli fauny z gatunku ssaka z rodziny człowiekowatych, Homo sapiens, czyli człowieka? Ostatnio ten gatunek zwierząt rozumnych w Polsce zamknięto w klatce systemowej z napisem praca dla wszystkich do 67 roku życia.